Podcasts sur l'histoire

Des empreintes de pas vieilles de 10 000 ans racontent l'incroyable histoire d'une rencontre humaine avec la mégafaune

Des empreintes de pas vieilles de 10 000 ans racontent l'incroyable histoire d'une rencontre humaine avec la mégafaune

Les archéologues du parc national de White Sands au Nouveau-Mexique, examinant une trace d'empreintes humaines vieille de 10 000 ans, ont fait des découvertes plus fascinantes. Mais ils ont également mis au jour une multitude de questions sans réponse sur le mystère éculé de la relation entre les humains et la mégafaune de l'ère glaciaire.

Détectives d'archéologie : suivre des traces de pas fossilisées pour retrouver les traces d'antan

L'Alkali Flat au Nouveau-Mexique, aux États-Unis, est une immense plage de sel (lac asséché) connue comme le plus grand champ de dunes de gypse au monde. Sur ces plaines, les archéologues ont découvert des centaines de milliers d'empreintes humaines datant de la fin de la dernière période glaciaire (il y a environ 11 550 ans), ainsi que les empreintes de nombreuses mégafaunes de la période glaciaire qui ont traqué et ont été traquées par les premiers humains.

  • Un radar détecte les « traces fantômes » invisibles des humains et des mammouths
  • Comment chasser un paresseux géant – Des tactiques anciennes révélées dans des empreintes humaines
  • Vague sans précédent d'extinctions de grands mammifères liée aux humains préhistoriques

Dans un 2018 Origines anciennes article, nous avons présenté un article qui décrivait les anciennes «pistes fantômes» de paresseux terrestres géants, de mastodontes, de mammouths, de chameaux et de loups géants, aujourd'hui éteints, qui ne deviennent visibles à la surface que dans des conditions météorologiques spécifiques, et il a été suggéré que les humains sont entrés dans les empreintes de paresseux alors qu'ils les traquaient pour le tuer. Se déplaçant en "grands cercles battants", on pensait que le paresseux géant s'était dressé sur ses pattes arrière, balayant ses bras "pour tenir les chasseurs à distance", et lorsqu'il a déséquilibré ses jointures et ses griffes, il a heurté le sol pour se stabiliser. Mais maintenant, à la lumière de nouvelles preuves, cette histoire a maintenant considérablement changé.


En haut : Panorama d'Alkali Flats dans le parc national de White Sands au Nouveau-Mexique à l'heure actuelle. (Guerrier / CC BY-SA 3.0 ). En bas : une peinture de paysage paléontologique montrant des mammifères de la période glaciaire aujourd'hui éteints qui parcouraient la région du parc national de White Sands à la fin de la dernière période glaciaire, notamment des mammouths, des paresseux terrestres, des loups terribles, des caméléons et plus encore.

Exploration de la plus longue ligne droite des Amériques antiques

Un nouvel article publié dans Examens de la science quaternaire développe considérablement les observations initiales de 2016, en présentant ce qui est décrit comme « la plus longue piste d'empreintes fossiles au monde ». Selon PHYS.org cette nouvelle découverte vient du parc national de White Sands au Nouveau-Mexique. Les conclusions ont été faites par une équipe internationale travaillant en collaboration avec le personnel du National Park Service . Contrairement à toutes les autres pistes à empreinte humaine, « celle-ci est remarquable par sa longueur, mesurant au moins 1,5 kilomètre » (0,9 mille) et est exceptionnellement droite.

La nature linéaire de cette piste particulière indique que l'individu ne s'est pas écarté, même d'un mètre, de sa trajectoire déterminée, et ce qui a encore plus suscité la réflexion, c'est que la personne est revenue sur sa propre piste quelques heures plus tard. Tout comme les détectives rassemblant les indices sur une scène de crime moderne, les profondeurs et les torsions de chacune de ces empreintes ont été mesurées, révélant des détails sur chaque centimètre de la piste, si précis qu'ils ont déterminé quand la personne avait "glissé ici et s'était étirée là-bas . "

La photo montre les empreintes fossilisées d'une double voie. C'est la preuve restante d'un voyage aller-retour de ce qui aurait été une femme seule il y a environ 10 000 ans. Dans l'image centrale, vous pouvez voir des traces d'enfants au milieu de nulle part. (M. Bennett / Université de Bournemouth )

Suivre des traces de pas dans le sable

Cette ancienne piste est composée de petites empreintes fossilisées qui, selon les chercheurs, ont probablement été faites par une jeune femme, ou peut-être un adolescent. À partir de cette longue piste droite, ils ont déterminé que parce que le sol était humide et glissant de boue, la personne maintenait ce qui aurait été « une vitesse épuisante, de plus de 1,7 mètre par seconde », par rapport à une vitesse de marche confortable d'environ 1,2 à 1,5 mètres par seconde sur une surface plane et sèche.

Connaissez-vous ce poème religieux allégorique populaire Traces de pas dans le sable ? "Quand tu n'as vu qu'une seule série d'empreintes de pas, c'est alors que je t'ai porté." Eh bien, cela décrit une personne qui voit deux paires d'empreintes de pas dans le sable, dont l'une appartenait à Dieu et l'autre à elle-même. Au fur et à mesure que les deux paires d'empreintes ne font plus qu'une, il est expliqué que c'est là que Dieu prenait soin de la personne. De retour à l'Alkali Flat, à plusieurs endroits sur le trajet aller, les traces d'un enfant de deux ans ont été trouvées alors que le porteur « déposait un enfant, peut-être pour les ajuster d'une hanche à l'autre, ou pour un moment de repos », mais tandis que l'enfant était transporté à l'extérieur, il n'était pas présent au retour.

Scans 3D avec rendu en profondeur des couleurs de certaines des empreintes fossilisées découvertes. La forme incurvée distinctive est une caractéristique distinctive de quelqu'un qui marche en portant une charge. ( Université de Bournemouth )

Redresser l'incident de la paresse

Toutes les découvertes ci-dessus ont été dérivées des formes, des profondeurs et des torsions des empreintes de pas qui se sont avérées plus larges lors du voyage aller, causées par la rotation vers l'extérieur du pied lorsque son propriétaire porte un poids lourd, tandis que sur le voyage de retour, ils varient moins en forme avec une forme plus étroite. De plus, entre le moment où la personne a effectué ses voyages aller et retour, un paresseux géant et un mammouth ont traversé la voie aller, évident en raison des empreintes de pas du voyage de retour traversant ces traces d'animaux.

Contrairement à l'histoire publiée pour la première fois par les archéologues, selon laquelle le paresseux géant se déplaçait en « cercles battants sur ses pattes arrière, balayant ses bras pour tenir les chasseurs à distance », les traces de paresseux montrent qu'il avait été conscient du passage de l'humain et quand il a atteint cette piste, il s'est cabré sur ses pattes arrière « pour capter l'odeur, s'arrêtant en tournant et en piétinant les traces humaines avant de se mettre à quatre pattes et de s'enfuir. Il était conscient du danger.

Alors que cette piste unique a déjà offert un aperçu approfondi du mouvement humain il y a 10 000 ans, elle soulève autant de nouvelles questions. Que faisait la personne seule, se déplaçant à grande vitesse, avec un enfant, sur la dangereuse playa ? Ce qui est sûr, c'est que la femme porteuse a dû se sentir terriblement vulnérable dans ce paysage sauvage et imprévisible. Quelle que soit sa motivation, elle a fait son voyage, a accouché de l'enfant et est revenue.


Artefact déplacé : le mystérieux œuf de pierre du lac Winnipesaukee

En 1872, des ouvriers du bâtiment creusant un trou pour un poteau de clôture près des rives du lac Winnipesaukee en Nouvelle-Angleterre ont trouvé un morceau d'argile avec un artefact en forme d'œuf à l'intérieur, à six pieds sous terre. Appelée la « pierre mystérieuse », c'est l'une des reliques les plus curieuses et les moins connues du New Hampshire. Les archéologues amateurs et professionnels ont spéculé sur l'origine de cet étrange artefact pendant plus de cent ans sans qu'aucune réponse claire n'émerge.

Le type de roche n'est pas familier au New Hampshire et il n'y a pas d'autres objets connus portant des marques ou un design similaires aux États-Unis. Il se peut très bien qu'il s'agisse de l'œuvre de quelqu'un vivant dans un endroit et à une époque lointains, car rien de tel que son beau travail n'a été produit par les tribus amérindiennes vivant localement dans la région.

Vue panoramique sur le lac Winnipesaukee, New Hampshire. (Mélikamp/ CC PAR SA 3.0)


Poniaty Wielkie : un centre de commerce européen médiéval

Datant des XIe, XIIe et XIIIe siècles de notre ère, le trésor métallique comprenait une plaque de plomb représentant un visage humain avec un motif décoratif et le visage d'une autre personne moulé dans un alliage de cuivre. Le dernier artefact a été percé de petits trous et les chercheurs du site pensent qu'il a été utilisé comme boucle de ceinture. On pense que la boucle de ceinture provient des tribus nomades des territoires frontaliers euro-asiatiques. On pense également que certains des artefacts proviennent de régions à l'est de la Pologne, y compris Rus, l'État gangster slave oriental du IXe siècle après JC.

Visage fabriqué en alliage de cuivre (gauche) et plaque de plomb (droite). ( BOUILLIE)

Jakub Affelski était l'excavateur principal du projet d'excavation et il a déclaré que la colonie aurait pu fonctionner "comme un centre métallurgique qui produisait des articles pour les villes voisines de Nasielsk et Pułtusk, ce qui est mis en évidence par des fragments de scories et de produits métalliques". Parmi les artefacts en métal se trouvaient de nombreux sceaux qui montraient que cette colonie était impliquée dans un « commerce à grande échelle à travers la région ».


Comment construire le château de sable parfait

Maintenant, vous pouvez le faire aussi.
Matthew Bennett , Auteur fourni

Que nous préférions les sports nautiques ou la détente avec un bon livre, l'humble château de sable est souvent un incontournable du bord de mer. Mais quel est le secret pour construire un majestueux château de sable qui résistera à la marée du temps ? Heureusement, il existe une formule scientifique pour cela.

Tout a commencé en 2004, lorsqu'une entreprise de vacances nous a demandé d'enquêter sur la question. En tant que sédimentologue, quelqu'un qui étudie les fragments de roche, j'ai commencé à réfléchir au type de plage qui conviendrait le mieux à la construction de châteaux. Pour le savoir, j'ai comparé le sable des dix plages les plus populaires du Royaume-Uni à l'époque. Bien qu'en vérité n'importe quelle plage de sable fasse l'affaire, Torquay est arrivée en tête avec son délicieux sable rouge, suivie de près par Bridlington, avec Bournemouth, Great Yarmouth et Tenby à égalité en troisième position. Au bas de la ligue était Rhyl.

Après avoir sélectionné une plage, il faut trouver l'endroit parfait. Maintenant, c'est une question de goût plutôt que de règles strictes. Certains préféreront peut-être un endroit proche du parking avec un accès facile lorsque la pluie arrive tandis que d'autres voudront peut-être rester à côté d'un café. D'autres encore pourraient désirer les franges isolées de la plage, peut-être abrités par des promontoires naturels de roche qui gardent le vent mordant à distance.

le port de Torquay.
averoxus/wikipedia , CC BY-SA

Maintenant, un château devrait être un symbole de force militaire, mais pour être fier, il faut du sable solide. La force du sable dépend des propriétés de ses grains individuels et de l'eau entre eux. Plus les grains sont anguleux, mieux ils s'emboîteront. Plus un grain est transporté, plus il s'arrondit. Les fragments de coquille microscopiques fonctionnent bien à cet égard. Plus les grains sont fins, plus ils retiennent l'eau. Et l'eau compte.

Trop d'eau et votre sable coulera, trop peu et il s'effritera. Vous devez faire les choses correctement et votre château sera fier et durera. Tout dépend de la tension superficielle de l'eau - la chose qui donne le "ménisque", ou peau, à un verre d'eau et maintient ce verre lorsqu'il est placé sur un dessus de bar humide. Le film d'eau entre les grains de sable individuels est ce qui donne au sable sa force, trop et il lubrifie un grain sur l'autre, mais juste et il les lie fort.


Niché dans le quartier culturel de Brisbane, juste en face du centre-ville animé de Brisbane, le Queensland Museum abrite des spécimens qui racontent l'évolution de l'histoire de l'État du Queensland. Le musée a été fondé par la Queensland Philosophical Society en 1863 à l'intérieur d'un moulin à vent. À partir de là, il a changé d'emplacement à plusieurs reprises, pour finalement atterrir dans la région de South Bank à Brisbane en 1986, ainsi que changer de mains, pour finalement atterrir entre les mains du gouvernement du Queensland.

Bien qu'il s'agisse d'un musée relativement plus petit par rapport aux autres musées d'histoire naturelle (et pas grand-chose à voir de l'extérieur), ce que le musée manque de taille et de stature, il le compense par des spécimens intéressants et des expositions narratives solides. Le foyer principal, qui abrite également la boutique, abrite plusieurs grandes créatures marines et un avion des années 1920 suspendu au plafond. L'avion appartenait au célèbre aviateur australien Bert Hinkler. Hinkler a été le premier pilote à voler en solo de l'Angleterre à l'Australie et a été surnommé le « Australian Lone Eagle » (un surnom génial). C'était très cool de voir l'avion rétro contraster dans les chevrons avec plusieurs des grandes créatures marines emblématiques de l'Australie, y compris un grand requin blanc, se précipitant vers l'avion avec les mâchoires ouvertes, et une raie manta planant dans les airs avec ses nageoires pectorales écartées.

Ci-dessus : Image 1 : Gros plan sur l'aile inférieure et la roue de l'avion. Image 2: Grand requin blanc et dauphin suspendus près de l'avion. Image 3: L'avion de Hinkler.

Après avoir traversé le grand hall, vous tombez sur plusieurs vitrines abritant des spécimens intéressants du Queensland, notamment un cristal géant, une termitière montante et le tronc d'un arbre sculpté par les premiers explorateurs du Queensland il y a des centaines d'années. Un jeune grand requin blanc était exposé dans un grand réservoir d'alcool, conservé comme s'il venait d'être sorti de l'océan hier. Bien que cela soit dérisoire par rapport à la rencontre d'un vrai requin blanc en explorant le récif, il y a quelque chose de très intéressant à voir de près un vrai requin blanc et à admirer les rangées de dents et le froid et le noir (« yeux de poupée » comme Quint appelle eux dans le film Jaws) les yeux du mastodonte marin incompris. Bien qu'Hollywood ait dépeint une image faussement effrayante des requins, le fait est que les rencontres requin-humain (en particulier avec les grands blancs) sont très rares et nous tuons les requins de façon exponentielle plus qu'ils ne nous attaquent (environ 100 millions de requins sont tués chaque année à cause de tout, de la peur à la soupe aux ailerons de requin). Avoir la chance de voir ce requin de près était très fascinant car il y a encore tellement de choses que nous ne savons pas sur les grands requins blancs, de leurs habitudes de reproduction au nombre d'entre eux qui habitent encore nos océans.

Dessus: diverses vues du spécimen de grand requin blanc, y compris une peinture que j'ai faite par la suite sur la base du spécimen.

Le requin n'était pas la seule créature océanique géante exposée dans ce hall du premier étage. Plusieurs grands céphalopodes habitent des réservoirs similaires au requin. Un calmar à dos de diamant, du nom de la forme triangulaire de ses deux nageoires, et une seiche géante, la plus grande espèce de seiche qui peut changer de couleur comme le reste de ses frères, occupent l'un de ces réservoirs. Un réservoir à proximité contient un calmar géant, un habitant des grands fonds aux proportions mythiques. Ce spécimen de calmar est à juste titre géant (ses tentacules doivent être repliés pour pouvoir tenir à l'intérieur de son réservoir) avec un œil plus gros qu'un poing en boule. L'œil énorme l'aide à voir dans l'abîme dans lequel il réside et l'aide à trouver des proies, dont il se débarrasse rapidement avec son grand bec.

L'oeil magnifique du calmar géant tout droit sorti des abysses.

La dernière vitrine du hall du premier étage abrite le squelette du serpent terrestre le plus venimeux d'Australie et du monde, le taipan intérieur, sur le point de frapper le squelette d'un rat. La scène dramatique est figée au milieu de la frappe, montrant la tension articulée dans la moitié supérieure du serpent alors qu'il se jette en avant. Le venin de taipan intérieur est suffisamment puissant pour tuer plusieurs humains, mais on n'a pas à s'inquiéter de tomber sur cette espèce de serpent timide et rare qui vit dans des habitats semi-arides. Seules quelques personnes ont été mordues et aucune n'est décédée grâce à un traitement médical rapide. Cette exposition et le spécimen de requin étaient mes deux spécimens préférés du Queensland Museum.

Un rat gelé alors qu'il tentait de fuir l'impact rapide comme l'éclair d'un taipan de l'intérieur des terres.

Après avoir passé devant toutes les vitrines, vous arrivez à l'exposition de paléontologie, intitulée Lost Creatures, qui abrite plusieurs spécimens de dinosaures et de mégafaune du Queensland. L'exposition se déroule par ordre chronologique, des premiers jours de l'Australie dans le supercontinent Gondwana à l'évolution des dinosaures australiens, puis à la domination des grands marsupiaux au cours de la période pléistocène.

Plusieurs spécimens se sont démarqués, y compris une large bande de traces de dinosaures de Lark Quarry, le site du Dinosaur Stampede National Monument, qui est l'emplacement de la seule ruée de dinosaures préservée au monde. Une partie de la carrière réelle est exposée au musée, tandis qu'une grande distribution du reste de la carrière montre la grande empreinte de dinosaure prédateur et le chaos qui en résulte alors que le troupeau d'herbivores se disperse frénétiquement. En plus des célèbres traces de dinosaures, l'exposition présente également le véritable fossile d'un petit ankylosaure (dinosaure blindé) appelé Kunbarrasaurus et une grande distribution de Muttaburrasaurus, le célèbre iguanodon australien, qui sert de pivot à l'exposition. Ces deux dinosaures résidaient dans le Queensland primitif et sont exposés aux côtés de plusieurs autres fossiles datant de leur époque, y compris des squelettes de ptérosaures qui « volent » au-dessus.

Image 1 : Squelette de Muttaburrasaurus Image 2: Squelette de Kunbarrasaurus avec quelques plaques de peaux fossilisées Image 3: La seule preuve d'une ruée de dinosaures, directement de la carrière d'alouettes (la plupart des empreintes montrées ici proviennent des herbivores bipèdes surpris).

La deuxième partie de l'exposition paléontologique se concentre sur la riche histoire de la mégafaune du Queensland, présentant des squelettes de kangourous géants et le squelette du plus grand marsupial jamais traversé à travers le continent, le diprotodon, précurseur des wombats et des koalas d'aujourd'hui. Ma partie préférée de cette exposition était le squelette de megalania, un redoutable goanna géant datant de cette ère surdimensionnée des animaux de la terre. Le musée fait un excellent travail pour montrer à quel point cette créature aurait été effrayante à rencontrer, en affichant ses os aux côtés des squelettes d'un dragon de Komodo et d'un varan de crocodile (qui a lui-même des dents étrangement longues), les deux plus grandes espèces de lézards vivants. Les deux squelettes sont éclipsés par le squelette de Megalania. Cette bête redoutable a été trouvée avec des os de kangourou géants à l'intérieur de son intestin, ce qui a conduit à la croyance répandue que ces lézards monstres se nourrissaient des marsupiaux monstres avec lesquels ils partageaient l'outback du Pléistocène. On émet également l'hypothèse que la mégalanie était probablement venimeuse comme les varans d'aujourd'hui. Ce venin les aurait aidés à s'attaquer à des proies plus grosses.

Megalania est le lézard tueur géant du passé du Queensland. À l'arrière de l'image à gauche, vous pouvez voir un squelette de dragons de Komodo, à peu près la longueur de la queue de Megalania pour l'échelle.

En montant au deuxième niveau, les visiteurs passent devant une grande quantité de constructions et une caisse amusante de crânes de mammifères qui permet aux visiteurs de tester leurs connaissances en essayant de faire correspondre les crânes avec les bonnes espèces.Au deuxième étage se trouve l'exposition Wild State. Le Queensland est vraiment un État sauvage (le plus riche en biodiversité des six États australiens) abritant 13 biorégions terrestres différentes (régions définies écologiquement et géographiquement plus grandes qu'un écosystème) et 14 biorégions marines différentes. Ces biorégions abritent 70 pour cent des espèces de mammifères d'Australie, 80 pour cent de ses espèces d'oiseaux, la moitié de ses reptiles et amphibiens et 8 000 espèces différentes de plantes selon un chiffre en dehors de l'exposition. Pour mettre rapidement ces chiffres en perspective, l'Australie est le premier pays mégadivers en termes de nombre d'espèces de vertébrés endémiques dans le monde entier, ce qui rend la diversité du Queensland encore plus étonnante.

Quelques statistiques étonnantes sur la biodiversité du Queensland en tant qu'État le plus méga-diversifié d'Australie.

L'exposition Wild State fait un excellent travail pour mettre en valeur cette diversité en présentant de nombreuses espèces animales du Queensland dans un espace moderne et élégant, y compris certaines avec des expositions d'habitat qui les accompagnent. Les animaux vont du lézard géant perentie, le plus grand lézard d'Australie maintenant que le Megalania n'est plus là, à des dizaines d'espèces de papillons et de mite, aux opossums volants et aux dugongs qui se nourrissent d'herbes marines dans les estuaires du Queensland. Il y a une exposition très cool sur la Grande Barrière de Corail abritant plusieurs espèces de gros poissons tropicaux et de grandes tortues marines.

Le musée du Queensland est parfait pour les habitants et les touristes car il présente plusieurs spécimens incroyables qui racontent l'histoire sauvage du Queensland des méga bêtes qui l'habitaient à l'état méga-divers qu'il est devenu. Le musée est une source de fierté pour les habitants du Queensland, ainsi qu'une grande source d'éducation et d'inspiration pour tous les visiteurs. Outre le fait que c'est le rare musée gratuit qui offre de la qualité, il présente également plusieurs spécimens uniques que je n'avais jamais vus auparavant. En fin de compte, le musée ne s'éloigne jamais de l'objectif central de relayer le remarquable voyage d'histoire naturelle du Queensland.


L'association immédiate que la plupart des gens ont avec le terme "marsupial" est celle de bêtes fantastiques, adorables et moelleuses dans le lointain pays magique d'Oz, équipées de sacs banane intégrés pour stocker leur petite progéniture encore plus adorable. . Des kangourous bondissants à grandes oreilles, des koalas endormis et peut-être un planeur hyperactif ou un opossum qui se dandine pourraient leur traverser l'esprit. Pas trop loin au-delà, c'est là que le train de la pensée s'arrête définitivement, et soudain, ils sont pris dans le romantisme de l'Australie elle-même, la croûte fauve et ensoleillée de l'Outback, le didgeridoo bourdonnant dans l'oreille de leur esprit, incroyablement coloré des poissons voltigeant autour de la Grande Barrière de Corail, et peut-être Hugh Jackman ou Nicole Kidman (quelle que soit leur fantaisie) conduisant du bétail à travers le Territoire du Nord pendant The Dry.

Bien que cette idéalisation soit très bien, il y a en fait beaucoup plus dans ces animaux en sachet que ce qui tient dans le pli d'une brochure Qantas.
Les marsupiaux sont vraiment bizarres par rapport aux normes des mammifères et ont une histoire évolutive riche et relativement méconnue qui remonte à 125 millions d'années. Cette entrée est l'une des deux qui seront consacrées à ces étranges petites créatures, en se concentrant d'abord sur leur passé illustre non réalisé, puis sur des représentants moins connus de leur clan dans le présent.

Premièrement, il peut être utile de définir réellement de quoi, le grand schéma des choses, zoologiquement, nous parlons. Les mammifères existants (ou existants) se répartissent grosso modo en trois groupes, que beaucoup de gens ont appris dans leurs cours de sciences au collège ou au lycée. Parmi ces trois, celui qui s'est séparé le plus tôt dans l'arbre généalogique des mammifères sont les mammifères pondeurs d'œufs Monotrème. Ces sideshows anachroniques, l'ornithorynque et quelques espèces d'échidné ou de fourmilier épineux constituent l'intégralité de ce qui reste de cette sous-classe. Les deux autres, qui ont partagé pour la dernière fois un ancêtre commun il y a plus de 150 millions d'années, sont les Metatherians et les Euherians. Eutheria, qui signifie « vraies bêtes », contient les mammifères placentaires (ce qui signifie que dans le développement fœtal, un placenta est présent permettant le transport des nutriments et des déchets entre la mère et la progéniture) que nous connaissons très bien. C'est le groupe qui contient tout le reste avec de la fourrure et du sang chaud qui ne pond pas d'œufs ou n'a pas de poche. Chiens, éléphants, lapins, chauves-souris, nous sommes tous des mammifères placentaires et eutheriens.

Le dernier groupe, les métathériens, signifiant « derrière les bêtes » ou « près des bêtes » contient les marsupiaux (bien qu'il y ait eu plusieurs groupes sœurs sous le parapluie métathérien, mais ils sont maintenant éteints). La caractéristique la plus flagrante qui distingue les métathériens sont leurs caractéristiques reproductives. La plus évidente d'entre elles est la naissance précoce de jeunes sous-développés de la taille d'une gélule qui restent dans une poche, ou "marsupium" fermement attachés à la tétine de leur mère jusqu'à ce qu'ils atteignent un stade de développement plus indépendant. Ce jeune prématuré, appelé ‘joey’, naît généralement après pas plus de cinq semaines dans l'utérus de la mère. Le marsupium lui-même n'est guère plus qu'un pli de peau spécialisé pour couvrir les mamelons de la mère et pour abriter en toute sécurité le joey pendant qu'il poursuit son développement.

Les marsupiaux, et probablement tous les métathériens, ont des systèmes urologiques et reproducteurs qui frapperaient nos cœurs eutheriens puritains comme étrangers. Par exemple, les marsupiaux femelles ont deux utérus, chacun avec son seul canal vaginal, mais le tout se termine par une seule ouverture. Un troisième canal vaginal, qui peut être permanent ou temporaire, au milieu de ces deux premiers, est uniquement utilisé pour l'accouchement du joey. Correspondant aux deux vagins latéraux, les marsupiaux mâles ont un pénis fourchu. Il convient également de noter que les marsupiaux ont un seul orifice pour l'excrétion des déchets, appelé ‘cloaca’, que l'on trouve également chez les reptiles et les oiseaux. Ainsi, le pénis chez les marsupiaux mâles est purement un organe sexuel, et le réacheminement prudent de l'urètre à travers celui-ci n'est apparu que chez les placentaires comme nous.

Il existe d'autres différences mineures sur le squelette. Par exemple, les marsupiaux ont tendance à avoir plus de dents que les placentaires, en particulier en ce qui concerne le nombre de paires de molaires. Il existe également des différences physiologiques, car les marsupiaux ont tendance à avoir une température corporelle inférieure à celle des placentaires, ainsi qu'une durée de vie plus courte et un métabolisme comparativement plus lent.

On pense que les métatheriens se sont séparés de la lignée des mammifères au début du Crétacé, en Asie. Il y a environ 100 millions d'années, l'ancien supercontinent de la Pangée s'était divisé en deux parties principales, Laurasia au nord (contenant l'Amérique du Nord et l'Eurasie) et Gondwana au sud (Amérique du Sud, Afrique, Australie, Inde et Antarctique), et Le Gondwana était tiré plus au sud et se divisait en factions est et ouest. On pense que les premiers marsupiaux se sont propagés de l'Asie au Gondwana alors qu'il était encore relativement proche, soit directement, soit à travers l'Amérique du Nord jusqu'en Amérique du Sud (qui étaient connectés il y a 65 millions d'années). Lorsque l'astéroïde a frappé et que tous les dinosaures ont été réduits en poudre, les mammifères étaient soudainement libres d'exploiter un grand nombre de niches écologiques précédemment occupées. Les animaux placentaires se sont très bien débrouillés dans toute la Laurasie et, à certains endroits dans les anciens fragments du Gondwana, en particulier en Australie et en Amérique du Sud, les marsupiaux ont connu leur diversification évolutive.

Le fait est que chaque fois que des mammifères placentaires étaient introduits dans le "territoire marsupial" au cours des 65 millions d'années suivantes, généralement à l'aide d'un réarrangement tectonique des plaques, ils balayaient et supplantaient leurs frères marsupialiens. Il existe de nombreuses théories sur les raisons pour lesquelles les marsupiaux ont perdu encore et encore dans ces compétitions, et je les passerai en revue dans la partie 2 de cette série. Les marsupiaux n'ont jamais vraiment pris pied en Eurasie, en Afrique ou en Amérique du Nord où les principaux groupes de mammifères placentaires, comme les chiens, les antilopes, les grands félins, les rongeurs, les primates, les éléphants, etc., ont vraiment décollé et explosé en diversité. Les métathériens en général ont cependant fait une présence respectable en Amérique du Sud dans un splendide isolement avec des placentaires tout aussi étranges, et bien sûr, le plus spectaculaire, en Australie, qui était presque complètement dépourvue de présence placentaire (en dehors des chauves-souris) jusqu'à ce que Il y a environ 50 000 ans, lorsque nous avons traversé le pont terrestre indo-australien avec des chiens à moitié domestiqués, du feu et des armes.

Il ne reste que 334 espèces de métathérianes, contre plus de 5 000 espèces de mammifères placentaires, et toutes sont essentiellement concentrées autour de l'Australie, de la Nouvelle-Guinée et de l'Amérique du Sud (à l'exception d'une personne vivant en Amérique du Nord, une greffe relativement récente du sud, l'opossum de Virginie). Les plus grands d'entre eux sont des kangourous, à peu près de la taille d'un être humain, et la plupart des vivants sont de petits herbivores, des insectivores et certains omnivores, la plupart des lignées de carnivores ayant disparu soit par extermination humaine directe, soit par compétition placentaire introduite. Parmi ceux qui restent, beaucoup sont menacés par la perte d'habitat due à l'empiètement humain et au changement climatique, aux maladies transmissibles (chlamydia chez les koalas, maladie des tumeurs faciales chez les diables de Tasmanie) et simplement au massacre par des espèces non endémiques que les humains ont amenées.

Cependant, les métathériens ont un passé évolutif grandiose et indéniablement étrange qui a jonché les archives fossiles de dizaines d'espèces fantastiques hautement spécialisées qui ont maintenant disparu depuis longtemps, mais qui illustrent néanmoins le grand pouvoir de l'isolement géographique pour faciliter l'expérimentation évolutive.

Faisons un petit tour, d'accord ?

L'homme accroupi (et peut-être un peu trop maigre) ci-dessus est Procoptodon goliah, également connu sous le nom de ‘le kangourou géant à face courte’ ou plus hilarant, ‘the whopper hopper.’ P. goliah était le plus gros macropode (kangourou) à avoir traversé les plaines chaudes d'Australie et appartenait à une sous-famille de kangourous aujourd'hui disparue, les Sthenurinae, dont il était le membre le plus surdimensionné et le plus spécialisé. P. goliah’s Le genre remonte à toute l'époque du Pléistocène (jusqu'à il y a environ un million d'années) et s'est soudainement éteint il y a environ 50 000 ans.

P. goliah, comme tous les sthenurines, était très grand et robuste par rapport aux kangourous modernes, et était un animal brouteur plutôt qu'un brouteur comme les kangourous d'aujourd'hui. Il avait un visage inhabituellement court et plat et des yeux tournés vers l'avant, ce qui lui donnait peut-être une apparence étrangement primate. Contrairement aux kangourous d'aujourd'hui, il n'avait qu'un seul doigt en forme de sabot sur ses pattes arrière en forme de ressort. Pour aider son régime alimentaire sur les feuilles et les brindilles à croissance élevée, il y avait deux griffes allongées à chaque main, attachées à de très longs bras flexibles qu'il utilisait probablement pour tirer les branches vers son visage de singe troublant. Ces membres contrastent avec les bras de kangourou conventionnels, qui sont relativement courts, raides et bons pour rien d'autre que se gratter et boxer. Cela a probablement aidé, aussi, que P. goliah, utilisait probablement sa queue épaisse et puissante comme troisième patte pour se soutenir lorsqu'il se dressait sur ses pieds étroits pour entraîner la végétation, comme une sorte de paresseux terrestre athlétique et extraterrestre.

Procoptodon a également eu un coup de crochet tueur.

Les membres longs et longilignes et les grosses griffes charnues étaient certainement un atout pour le mode de vie de navigation, mais le fait que Procoptodon goliah était un enculé gigantesque était probablement plus important. Un kangourou rouge moderne, le plus grand marsupial vivant, peut avoir des mâles extrêmement grands qui atteignent une hauteur de six pieds, mais sont plus généralement de quatre ou cinq pieds. Un kangourou rouge particulièrement lourd peut peser 200 livres. En comparaison, la trémie géante aurait dû se baisser légèrement pour passer la porte d'entrée de votre maison et, avec sa portée étendue, pourrait facilement coincer un ballon de basket à travers le cerceau sans même un saut. Les femelles de l'espèce étaient assez grandes pour fourrer un enfant humain de 10 ans dans leurs poches insondables et les emporter. Dans la vie, c'était beaucoup plus charnu que les mauvaises excuses pour les kangourous que nous avons aujourd'hui, et a fait pencher la balance à plus de 500 livres.

En bref, si les kangourous modernes sont des cerfs, alors cette chose était un sacré élan.

Des fossiles ont été trouvés dans toute l'Australie continentale, il est donc probable que le kangourou géant à face courte était relativement courant. Avec tout ce poids, cela aurait sans aucun doute été un repas convoité pour tout prédateur, et cela peut inclure les humains.
Procoptodon, comme tant d'autres grands marsupiaux en Australie, s'est éteint à peu près au même moment où les humains sont apparus. Cela semble suggérer que les humains étaient la cause principale, mais de telles choses ne sont jamais faciles à déterminer. D'une part, aucun os n'a jamais été trouvé sur les sites de boucherie, ou avec des marques qui indiquent la chasse humaine et la transformation pour la consommation. Donc, on ne sait même pas définitivement si les humains les ont réellement chassés. Mais, ils auraient été des cibles faciles, c'est sûr. Gros, faciles à repérer, et plus volumineux et lents que leurs cousins ​​modernes, ils auraient été relativement faciles à frapper avec une lance. Dans le cas d'en coincer un de près, cependant, ils seraient extrêmement dangereux. Un coup de pied bien placé transformerait un abdomen humain en une cascade écarlate de viscères.

Peu importe la raison, Procoptodon disparu d'Australie très soudainement, nous refusant l'expérience de voir cet animal massif dans la vie. L'Australie a encore beaucoup de kangourous, mais comme c'est souvent le cas lorsque l'on compare leurs homologues modernes à des parents préhistoriques éteints (voir: T-rex vs moineaux), aucun d'entre eux n'est aussi imposant, unique, dur à cuire ou "sexy" que la trémie tardive au nez carlin.

“Dessine-moi comme une de tes filles françaises.”

Un autre type de kangourou qui partageait le paysage aride avec Procoptodon était Propleopus. Cependant, ce kangourou provenait d'une souche très différente, étant de la même lignée que les animaux modernes connus sous le nom de "rat-kangourous" des Potoroidae. Il était beaucoup plus gros que ses petits descendants modernes ressemblant à des lapins, atteignant environ 150 livres, ce qui en fait à peu près la même taille qu'un kangourou rouge typique. Il a vécu à peu près à la même époque que le whopper hopper, mais ses fossiles sont très rares. Donc, vous vous dites probablement en ce moment, ‘ok, gros rat-kangourou (quelle que soit l'enfer)…quelle est la grosse affaire?’

Eh bien, voici le kicker (pour ainsi dire) Propleopus mangé de la viande.

La preuve de cela vient de l'endroit le plus logique pour trouver des informations sur ce qu'un animal a mangé les dents. Propleopus avait quelques modifications étranges aux rongeurs typiques de la plupart des kangourous, y compris l'ajout de bords dentelés sur les dents de joue normalement universellement émoussées, ainsi que des incisives inférieures en forme de lame qui dépassaient de la mâchoire comme une baïonnette.

Tant mieux pour vous harponner.

Alors que le concept d'un kangourou carnivore sautant après une proie et la déchirant malicieusement en lambeaux est surréaliste et un peu énervant, tout ce que cette dentition signifie, c'est qu'il était très capable de manger de la viande, cela ne veut pas dire qu'il chassait réellement une proie.

Propleopus a également conservé la capacité de traiter les matières végétales comme les fruits et les feuilles molles, il peut donc s'agir d'un omnivore ou d'un charognard opportuniste de tueries ou d'œufs de reptiles ou d'oiseaux. Quoi qu'il en soit, à en juger par le shiv qui sort de sa bouche et sa taille générale, Propleopus doit avoir été une créature profondément méchante s'il est croisé. Il est possible que Propleopus était quelque chose comme le babouin des savanes africaines, un omnivore capricieux errant en rase campagne, cherchant tout ce qu'il pouvait écraser pour se nourrir, même s'il devait le faire saigner premier.

Propleopus est survécu par les « rat-kangourous » et les « bettongs » , de petits macropodes pesant rarement plus de quinze livres et résidant dans les forêts côtières de l'est de l'Australie. Ces animaux sont, du point de vue écologique, quelque chose comme les « lapins d'Australie », qui mangent des plats herbivores, mais se livrent régulièrement à des goûts plus sombres et rappellent leur ancêtre plus grand et plus effrayant en prenant un insecte ou deux, ou peut-être en fouillant sur un carcasse de mouton.

Ne tournez pas le dos à ces choses. Mal absolu.

Alors que les kangourous étaient certainement plus intéressants et diversifiés il y a plusieurs dizaines de milliers d'années en Australie, il existe plus de variétés de marsupiaux que de types sautillants. Beaucoup de gens connaissent les marsupiaux à fourrure, courts, trapus et fouisseurs de wombats qui ressemblent un peu à un croisement entre un ours en peluche et une marmotte, mais qui peuvent avoir à peu près la taille d'un gros blaireau. Les wombats, membres de la famille des Vombatidae, sont assez proches des kangourous, car ils partagent l'ordre marsupial massif des Diprotodontia. Les wombats, cependant, sont encore plus proches des koalas, et cela se voit dans leur morphologie tout aussi trapue et câline - et oui, ce sont des termes scientifiques. Les wombats, bien que doux et ressemblant à des rongeurs aujourd'hui, avaient des parents proches, encore plus proches que les koalas, qui étaient les plus gros marsupiaux connus de la science. Ces géants cohabitaient Procoptodon et Propleopus en cette ère pléistocène d'un marsupial australien de diversité maximale.

Rencontrer Diprotodon, le plus gros marsupial qui ait jamais posé un pied de sa propre poche sur cette planète. Diprotodon existait à travers l'Australie depuis environ 1,6 million d'années jusqu'à, sans surprise encore, à l'époque où les humains sont arrivés, il y a environ 50 000 ans.
C'était immense par rapport aux standards marsupiaux. Il mesurait six pieds et demi au garrot, dix pieds de long et pesait jusqu'à trois tonnes. C'est comparable à la taille d'un hippopotame, l'un des plus grands animaux terrestres vivants aujourd'hui. Nous savons qu'il habitait des zones proches de l'eau, contrairement aux amoureux du désert Procoptodon, et dîné sur les plantes variées des forêts claires, des forêts et des prairies le long des périmètres du continent australien. Étant une créature de cette taille, il aurait beaucoup de mal à survivre dans une zone sans sources d'eau facilement disponibles.

Les empreintes de cheveux sur les empreintes fossilisées nous disent que, comme les wombats, Diprotodon avait un poil dense. Il était de construction épaisse et robuste, avec des pattes antérieures maladroites en forme de pigeon, armé de grosses griffes qu'il utilisait probablement pour creuser des racines souterraines.
Superficiellement, il aurait ressemblé à un rhinocéros à fourrure et sans cornes, avec une gigantesque caboche et des orteils au lieu de sabots.Plus particulièrement encore, il avait de gros os nasaux rétractés, qui semblent suggérer soit la présence d'une sorte de tronc charnu, soit un nez bulbeux, coriace, semblable à celui d'un koala, en forme de sac. Dans les deux cas, Diprotodon devait être en quelque sorte ridicule pour tous les humains qui l'ont rencontré alors qu'ils se dirigeaient vers le continent nouvellement découvert il y a des éons.

Comme un Muppet…mais la taille d'une mini-fourgonnette.

Une créature si impressionnante doit ont eu une sorte d'impact culturel sur les premiers humains qui ont traversé l'Asie, et de nombreux chercheurs pensent que cet impact peut être discerné aujourd'hui. Le ‘bunyip’, une bête mythologique qui est généralement décrite comme un grand animal se vautrant dans le billabong, généralement un mammifère qui est particulièrement malveillant envers l'humanité, est un élément culturel commun à de nombreuses tribus à travers l'Australie. Il se peut que le puissant Diprotodon a été transmis à travers les millénaires en tant que mémoire culturelle, transformé en bunyip mythique, mortel, ressemblant à un hippopotame dans le folklore. Certains groupes autochtones, lorsqu'ils sont indiqués Diprotodon os, appelez-les comme des restes de bunyip. Il se peut que les ossements eux-mêmes aient inspiré le conte de bunyip, ou que les premiers humains aient vraiment rencontré l'animal et transmis les histoires pendant des milliers d'années, et finalement ces histoires ont été déformées en une forme mythique par l'ère moderne.

Encore une fois, les humains sont les coupables présumés de la disparition ultime de cette bête lourde, comme quelques milliers d'années après l'arrivée des humains sur le continent, Diprotodon était parti. Diprotodon était probablement atrocement lent et n'avait aucune chance contre les armes tranchantes que les humains avaient apportées avec eux. C'était littéralement un sac de chair recouverte de laine, sans défense ni capacité offensive à proprement parler, sauf pour avoir simplement l'air assez idiot pour provoquer une crise de rire chez tous les futurs chasseurs.

Une autre possibilité pour leur extinction, et peut-être plus probable, est un effet indirect par la pratique de l'agriculture au bâton de feu que les anciens peuples aborigènes australiens pratiquaient. L'agriculture au bâton de feu est le brûlage intentionnel de la végétation de la garrigue pour faciliter les pratiques de chasse (en coincer les animaux dans un feu de brousse construit, ou simplement les brûler vifs), ainsi que pour faciliter la croissance de plantes comestibles et le développement d'écosystèmes qui profitent directement à l'homme. pratiques de chasse et de cueillette. Les Australiens indigènes ont pratiqué l'agriculture au bâton de feu pendant des milliers d'années, transformant progressivement de vastes étendues d'Australie en prairies. Il se peut que cette altération relativement dramatique et rapide de l'écosystème, combinée à la chasse active de la mégafaune comme Diprotodon, était la cause d'une telle extinction généralisée lorsque les humains sont arrivés en Australie.

Certaines personnes prétendent avoir VU des animaux étranges qui ressemblent à ce que Diprotodon est pensé pour avoir ressemblé. Curieusement, les descriptions de ces créatures changent généralement avec de nouvelles révélations sur les reconstructions de la vie de Diprotodon…drôle ça.

Bien qu'il existe très, très peu de preuves suggérant que certaines petites populations du plus grand marsupial du monde puissent encore vivre en Australie, il y a eu des rumeurs d'animaux non identifiables, volumineux et gros schnozed repérés en France, de tous les endroits.

On en sait relativement beaucoup sur Diprotodon par rapport au prochain métatherien éteint, je m'adresse peut-être à l'une des créatures les plus énigmatiques et historiquement gênantes à déterrer du Pléistocène australien.

Palorchestes signifie ‘ancien sauteur’, mais à en juger par la reconstruction ci-dessus, cet animal était probablement moins dans le saut et plus dans le côté cuisson-et-manger-oreos-avec-beurre de cacahuète des choses. PalorchestesL'histoire commence par une profonde erreur d'identification et de nombreuses décennies d'ajustement radical alors que de nouvelles preuves fossiles s'échappaient de la roche en dessous.

Le célèbre anatomiste britannique Richard Owen (le même homme victorien aux yeux globuleux qui a inventé le mot « ? faisait encore partie de l'Empire à l'époque) à Owen de retour en Grande-Bretagne. À partir de ce petit morceau, Owen a supposé qu'il devait s'agir d'un kangourou, en se basant non seulement sur la morphologie de la dent, mais aussi sur le fait qu'il devait s'agir du plus grand kangourou jamais découvert, potentiellement un géant de dix pieds de haut. Owen était en fait relativement proche Palorchestes réside dans ce même grand ordre marsupial de Diprotodontia que les kangourous, et est quelque peu apparenté. Mais, seulement aussi près que les koalas, les wombats et les gigantesques Diprotodon. En réalité, Palorchestes était une créature distinctement semblable à un kangourou, mais il faudrait près d'un siècle pour que cette information soit révélée.

La vision de Palorchestes comme un kangourou titanesque a persisté pendant la première moitié du 20e siècle. Au Musée australien de Sydney, Palorchestes était représenté par une imposante sculpture à l'échelle d'un kangourou de 10 pieds de haut pendant plus de trente ans, il a été un grand succès auprès des visiteurs, comme on peut l'imaginer. Les doutes de la communauté paléontologique sur le placement phylogénétique des Palorchestes a commencé à tourbillonner à la fin des années 50, aboutissant à un argument très persuasif avancé par J.T. Woods en 1958 que l'animal était définitivement plus un wombat qu'un kangourou. En réponse, le Musée australien a saccagé leur sculpture de méga-kangourou bien-aimée (littéralement, il a été dit qu'ils l'avaient brisée puis enterrée les pièces) afin d'éviter l'embarras.

Plus de preuves fossiles sont apparues dans les années 70 qui ont montré que Palorchestes avait en fait de lourdes griffes sur ses pattes antérieures, ainsi qu'un crâne de forme bizarre et une cavité nasale profondément en retrait, ce qui signifie qu'il avait probablement une sorte de tronc. Pas exactement comme un wombat.
Les reconstructions ont varié au cours des décennies suivantes. Il a été réimaginé comme un navigateur dégingandé en forme de lama, un animal à l'apparence de cochon à griffes de faux, et enfin, comme le montrent la plupart des représentations modernes, un mélange surréaliste d'un tapir et d'un paresseux au sol.

La plupart des paléontologues modernes qui ont étudié Palorchestes placez-le dans sa propre famille, distincte des « wombats géants » comme Diprotodon, mais très certainement un cousin. Palorchestes, en raison de la présence de dents résistantes, à haute couronne et résistantes et d'une sorte de trompe flexible, et d'un puits profond dans la mâchoire inférieure pour une langue préhensile ressemblant à une girafe, était sans aucun doute une créature vivante des forêts et des bois qui brouté sur des feuilles rugueuses, des brindilles et d'autres matériaux végétatifs résistants. Palorchestes avait des membres antérieurs ridiculement forts et bien musclés, et cela est particulièrement vrai pour les avant-bras. Lorsqu'il vivait, il semblait probablement qu'il passait chaque seconde de son temps libre à déchirer les annuaires téléphoniques en deux. La combinaison de toute cette force de l'avant-bras et des cinq pics miniers attachés à chaque main a conduit les scientifiques à conclure que Palorchestes était vraiment dans l'excavation. Il aurait pu utiliser ces griffes pour creuser dans le sol pour les racines, ou pour enlever l'écorce des arbres et exploiter la tendre couche de cambium, ou les deux. Palorchestes a été décrit comme un "démolisseur d'arbres" un herbivore spécialisé dans le simple fait de battre les arbres de merde en creusant leurs bases à la recherche de racines et de tubercules, en tirant sur les branches avec ses bras puissants et en écorchant la pauvre plante pour faire bonne mesure avec ses pattes agrippantes, tout en le dépouillant de ses délicieuses feuilles avec son tronc et sa langue agiles.

Je frissonne en pensant aux atrocités dendrocides que ce pauvre Joey a vues & #8230

Comme il est courant de faire des comparaisons entre les marsupiaux isolés et leurs homologues placentaires, afin d'illustrer la majesté de l'évolution convergente, Palorchestes était considéré comme un "tapir marsupial" (de la même manière que le thylacine, ou tigre de Tasmanie, était appelé "loup marsupial") en raison de son tronc et de son mode de vie. Cependant, il peut être exact de dire que Palorchestes était, écologiquement, encore plus étrange, plus un « paresseux terrestre marsupial ».

Palorchestes n'ont jamais atteint les tailles éléphantesques de leurs contemporains, les paresseux terrestres placentaires d'Amérique du Sud, mais étaient néanmoins grands pour les marsupiaux. Une espèce, P. azaël, avait à peu près la taille d'une vache et aurait pu faire un travail rapide avec n'importe quel arbre de petite à moyenne taille.

Des kangourous de la taille des joueurs de la NBA, des wombats assez lourds pour lancer une Subaru sur une balançoire et le voyage acide Seussian qui est Palorchestes sont tous gentils…mais où sont les carnivores ? Vous demandez sûrement, avec tous ces gros mangeurs de plantes énormes, il y avait des prédateurs en poche pour les abattre, n'est-ce pas ? Bien que bon nombre des prédateurs les plus gros et les plus sales des sous-vêtements aient été reptiles et des oiseaux pendant l'âge d'or des marsupiaux en Australie et en Amérique du Sud, en particulier les varans de 20 pieds de long et les crocodiles terrestres à longues pattes en Australie et les oiseaux de terreur incapables de voler de 8 pieds de haut en Amérique du Sud. prédateurs au sommet de la variété métathérienne à évoluer.

L'un de ces prédateurs est Thylacoleo de l'Australie continentale. Le nom de genre signifie "lion en poche" ou "lion avec une poche" qui sonne alternativement comme un livre pour enfants. Thylacoléo, dans le style du ‘loup marsupial’ et du ‘marsupial tapir’, a été surnommé le ‘lion marsupial.’ Bien qu'il ne soit manifestement pas lié aux lions, Thylacoleo a été ainsi nommé en raison de sa taille et de sa forme vaguement semblable à celle d'un chat, et bien, du fait qu'il avait l'air incroyablement effrayant & #8230

Le baiseur démoniaque ci-dessus est Thylacoleo carnifex…le ‘carnifex’ signifie ‘meurtrier’ ou ‘coupe de viande’. Même pas une blague. Autant que nous sachions, c'était le plus grand marsupial carnivore qui ait jamais vécu, et le seul avec assez de balles pour abattre un Diprotodon ou un Procoptodon. C'est un animal qui nous a donné des restes très complets dans les archives fossiles, et pourtant nous savons encore très peu de choses sur la façon dont il vivait ou chassait, principalement parce qu'il est, très honnêtement, différent de n'importe quoi vie.

Une des principales raisons à cela est qu'il s'agit d'un hypercarnivore avec ce qui semble être la "mauvaise ascendance". Chaque marsupial mentionné jusqu'à présent dans cet article a été membre de l'ordre des Diprotodontia, un ordre diversifié qui est actuellement le plus spécifique des marsupiaux et a une histoire encore plus riche. Diprotodontia abrite les kangourous et wallabies marsupiaux herbivores les plus connus, les koalas, les wombats et les "possums" australiens (y compris les planeurs à sucre). Les membres de cet ordre sont unis par des caractères dentaires uniques, y compris la présence de seulement deux grandes incisives couchées (sortant directement du bout de la mâchoire) sur la mâchoire inférieure, ainsi qu'un manque de canines (il y a un ‘gap’ dans la bouche où ils devraient être). La plupart des membres ont également des deuxième et troisième chiffres syndactyles dans les pattes postérieures. « Syndactylie » signifie essentiellement que les orteils sont complètement fusionnés, et bien qu'il s'agisse d'une anomalie congénitale courante chez l'homme, dans ce groupe de marsupiaux, les pieds mutants effrayants sont normaux. Cette condition est plus facilement observée chez les koalas, qui utilisent leurs orteils fusionnés de manière créative dans leur technique d'escalade, mais même les kangourous ont cette caractéristique.

Et ce petit cochon ne comprend pas le concept d'espace personnel.

Avec une absence totale de dents canines et une bouche pleine de dents pour tailler et écraser les plantes, il est logique que pendant une grande partie de l'histoire de l'ordre, Diprotodontia ait été une lignée extrêmement herbivore. Il y a des agents voyous, comme les rat-kangourous comme Propleopus et ses descendants parfois mangeurs d'insectes, mais les véritables habitudes carnivores n'ont jamais vraiment fait partie de la stratégie des Diprotodontes. Les vrais marsupiaux ‘carnivores’ d'Australie sont les Dasyuromorphia, les ‘dasyurids’, qui comprennent le diable de Tasmanie, de nombreux petits animaux insectivores ressemblant à des musaraignes et le thylacine éteint. Ce sont des animaux avec une dentition plus adaptée au traitement d'autres animaux, des canines pointues, des dents jugales qui arrachent la viande, etc.

Sur le plan écologique, les Diprotodontes sont pour les cerfs, les antilopes et les lapins, ce que Dasyuromorphia est pour les chats, les chiens et les belettes. Alors, quand je dis qu'un super-prédateur comme Thylacoleo était en fait apparenté au clade Diprodontia, il y a un soupçon d'incrédulité. Trouver un animal comme Thylacoleo c'est comme trouver un zèbre à dents de sabre dans les archives fossiles – très inhabituel.

La plus grande espèce de Thylacoléo, T. carnifex, pouvait peser jusqu'à plus de 300 livres et avait à peu près la taille d'un jaguar. Tout comme un gros chat, il était recouvert de muscles ondulants, mais son squelette suggère qu'il n'était pas aussi flottant sur le sol que son homonyme placentaire. Dire que cet animal était robuste serait un euphémisme. ThylacoleoLe squelette de ‘s a ancré une quantité impie de muscle, et bien qu'il s'agisse d'une adaptation critique pour retenir des proies grosses et difficiles, cela a rendu la poursuite des choses à une vitesse quelconque complètement irréalisable. On pense plutôt que Thylacoléo était un prédateur embusqué se faufilant discrètement sur sa proie, puis sautant de nulle part et l'abattant sur place, utilisant sa force pour la muscler au sol. Et, compte tenu de la morphologie de ses pieds, ce point d'attente était peut-être dans les arbres. Le lion marsupial avait des pieds très flexibles et les pattes avant avaient un pouce semi-opposable, un peu comme celui d'un koala ou d'un opossum, qui aurait aidé à la fois à grimper et à s'accrocher à la proie. Les pieds arrière avaient également un coussinet rugueux en dessous, comme un opossum, qui aurait donné Thylacoléo plus de friction en grimpant sur un tronc d'arbre. Le lion marsupial était peut-être en fait plus un « léopard marsupial » qui traquait ses proies depuis des points de vue élevés, tombait puis ramenait la victime dans l'arbre pour dîner en paix.

Je vois que tu veux manger seul. Excusez mon intrusion. S'il vous plaît, ne me tuez pas.

Thylacoleo avait un certain nombre de superbes adaptations pour lutter contre de grandes proies, potentiellement tout aussi puissantes. L'un d'eux était sa queue, qui était renforcée par des chevrons osseux qui protégeaient les vaisseaux sanguins et les nerfs au cas où il devrait se dresser sur ses membres postérieurs pour donner à son prochain repas une étreinte finale moins qu'amicale, se redressant potentiellement. sur sa queue, façon kangourou.

Une autre adaptation, beaucoup plus évidente, comme vous l'avez probablement remarqué maintenant, était sur ces belles mains. ThylacoléoLe pouce étrangement ressemblant à un primate était considérablement surdimensionné et était équipé d'une griffe géante à couper le souffle. Ses autres griffes, également assez pointues, étaient en fait rétractables pour éviter l'usure, un peu comme les griffes d'un chat, ce trait ne se trouve dans aucun autre marsupial. Cependant, le Big One était en déplacement et sa fonction n'est pas tout à fait claire.

Ma conjecture ? Convaincre chaque animal du continent de faire tout ce que voulait M. Thylacoleo.

Au début, on pensait que le lion marsupial utilisait ces outils comme armes de destruction en soi. On imaginait que Thylacoléo se cabrait sur ses hanches et déchirait essentiellement tout ce qui était assez malheureux pour avoir l'air savoureux ce jour-là, l'éviscéré avant même qu'il ne touche la terre. Cependant, de nombreux scientifiques se sont éloignés de la théorie « 8216Slice » Dice Katana Hands ? Thylacoléo utilisait les griffes à la fois comme moyen de simplement creuser dans sa proie pendant qu'elle se débattait, et comme moyen d'augmenter son emprise lorsqu'elle montait et descendait des arbres, peut-être tout en transportant des centaines de livres de produits frais.

Si l'idée d'un animal avec des grappins intégrés, développé spécifiquement pour vous empêcher de vous tortiller loin de son estomac affamé, n'était pas suffisante pour envoyer une rivière d'urine le long de votre jambe, jetez un œil à la tête.

Vous remarquerez que le crâne du lion marsupial ne ressemble pas beaucoup aux autres carnivores, comme les chiens, les chats, les ours, etc. Et c'est normal, puisque ThylacoléoLa trajectoire évolutive de ‘s est très différente. Le crâne de cette créature est un superbe exemple de la façon dont l'évolution se fait grâce aux matériaux de départ. Comment faire d'un mammifère sans canidés, qui fait partie d'une longue lignée d'herbivores, un foutu tueur de bêtes ? L'évolution répond à cette question par l'improvisation, et c'est dans le cas de Thylacoléo il s'est avéré élégamment.

Chez les carnivores placentaires comme les grands félins et les loups, ces canines sont cruciales. Ils servent de prise profonde lorsque le prédateur croque le cou de sa proie, et ils offrent une certaine capacité à déchirer et à tirer sur la viande une fois que la proie a été tuée. Les nombreuses petites incisives en forme de cheville à l'avant aident également à cela, et les dents de la joue arrière sont étroites et pointues pour déchiqueter la viande en rubans avant qu'elle ne soit avalée. Chez ces animaux, il y a un concert de dents travaillant ensemble et dans une chaîne de montage.

Thylacoleo, étant un Diprotodont, n'a pas cette diversité de dents, donc à la place, les deux paires d'incisives antérieures sont devenues des pseudo-canines. Ils s'inclinent l'un vers l'autre pour former un « bec » pointu, qui pénètre assez efficacement la chair molle de wombat géant au tout début de la morsure. Immédiatement après cela, la bouche elle-même a évolué pour ramener la totalité de la masse de l'animal dans la gorge de Thylacoleo avec l'action de fermeture de la mâchoire. Cela place automatiquement la chair entre les paires de prémolaires considérablement agrandies et aiguisées au milieu de la bouche, où elle est clivée. Ces énormes prémolaires dominent la bouche de Thylacoleo, et sont parmi les dents carnivores les plus spécialisées jamais vues chez les animaux vivants ou éteints. Au fur et à mesure que la bouche se ferme, les surfaces incurvées et lamellaires des prémolaires forment des croissants complémentaires qui se rétrécissent jusqu'à ce que les dents glissent les unes sur les autres. Essentiellement, ils fonctionnent ensemble comme des cisailles biologiques, coupant proprement des bouchées de viande, d'os et de cartilage en une seule fois.

L'effet de ces dents parfaitement construites est renforcé, bien sûr, par la force pure par laquelle Thylacoleo peut mordre. Comme vous pouvez le voir ci-dessus, il y a beaucoup d'os larges, épais et robustes auxquels les muscles peuvent s'attacher sur cette tête.La quantité de muscle qui pend des mâchoires du lion marsupial, proportionnellement, est sans précédent chez les mammifères, même par rapport aux gros mordeurs modernes comme les hyènes et les « vrais lions ». Des études biométriques des crânes de même petits Thylacoleo les spécimens montrent qu'ils auraient été capables de croquer une proie avec la force de morsure équivalente d'un lion ou d'un tigre bien au-dessus à deux reprises leur poids. Un lion marsupial de 220 lb pourrait facilement surpasser un lion d'Afrique de 500 lb dans un test de force de morsure. En réalité, Thylacoleo possédé, livre pour livre, la force de morsure la plus forte de n'importe quel mammifère.

ThylacoleoLa stratégie de mise à mort de 8216 aurait contrasté fortement avec les grands félins placentaires auxquels elle ressemblait. Les tigres, les lions et les léopards agrippent leurs proies, puis serrent la jugulaire avec un éventail de dents pointues jusqu'à ce que l'animal suffoque ou saigne, généralement au cours d'un processus de mort long et ardu. Thylacoleo aurait été un animal qui a perdu très peu de temps. Après un premier démontage, ces puissantes mâchoires plongeaient, plongeant dans la chair et les os comme de grands coupe-boulons.

Les lions et les tigres épinglent, mutilent et saignent à mort leurs proies. Thylacoleo aurait probablement pu décapiter sa proie s'il l'avait voulu.

Le lion marsupial était un mélange cauchemardesque de jaguar, de stéroïdes, d'un coupeur de charcuterie et d'un vélociraptor, le tout parfaitement assemblé en un bâtard brutal de marsupial.
La combinaison des mâchoires mortelles, des dents hautement dérivées, des griffes du pouce et des os de la queue renforcés a conduit de nombreux paléontologues à conclure que malgré son pedigree herbivore, Thylacoleo est probablement le mammifère carnivore le plus spécialisé de tous les temps. Pour être un marsupial ‘primitif’, c'est toute la distinction.

Cependant, sa spécialisation excessive a pu contribuer à son extinction. Il s'est également éteint juste au moment où les humains se sont rendus en Australie. Les humains ont probablement interagi avec Thylacoleo, comme le suggère la peinture rupestre suivante :

Bien que les humains aient pu rencontrer des lions marsupiaux, il est douteux qu'ils les aient tués directement, et surtout pas pour se nourrir. Thylacoleo aurait ri d'une lance, et aurait suivi en écrasant les membres de votre corps avec colère. Il est très probable que les premiers aborigènes australiens ont donné Thylacoleo une large couchette, et il est possible que les humains aient été le plus souvent des spécialités au menu.

Quelle est la dernière chose que vous voudriez voir en Australie, 50 000 avant JC ? L'enquête dit ‘a Thylacoleo te regardant et se léchant les lèvres.’

Au lieu, les humains ont probablement précipité l'extinction du lion marsupial en tuant toutes ses proies. Une fois que les grands Diprotodontes comme les wombats géants et les kangourous à face courte avaient disparu, ThylacoleoLa carrière relativement limitée de l'abattage d'animaux plus gros serait terminée. L'Australie a été frappée par une blitzkrieg de prédateurs très intelligents et ingénieux qui ont envahi depuis un pays étranger. Il n'est pas étonnant que la perturbation généralisée des écosystèmes ait été une conséquence quelques milliers d'années après l'arrivée de notre espèce.

Comme je l'ai déjà dit dans cet article, l'Australie était un chaudron agité d'expérimentations évolutionnistes métathériennes, mais dans une certaine mesure, l'Amérique du Sud l'était aussi. L'Amérique du Sud était un endroit beaucoup plus humide et boisé pendant une grande partie des 65 millions d'années post-dinosaures que l'Australie, qui s'est progressivement asséchée jusqu'à ce que la majorité du continent ne soit plus qu'un seul désert. Cela a permis la prolifération de différents types de métathériens endémiques qui ont évolué pour occuper des niches très différentes de celles trouvées sur la grande île sèche à travers le Pacifique.

Fondamentalement, l'Amérique du Sud était un endroit radicalement différent, avec une histoire naturelle différente. Il y avait une présence de mammifères placentaires établie en Amérique du Sud, composée de groupes étranges comme les ongulés aujourd'hui éteints, les «litopterns» et leurs parents, ainsi que des paresseux terrestres, des glyptodontes blindés géants et de très, très gros rongeurs. Ainsi, les métathériens ne pouvaient pas simplement se déchaîner, évolutivement. La plupart des niches de prédateurs les plus importantes d'Amérique du Sud étaient occupées par des "oiseaux de terreur" fantastiques et bien nommés, parents incapables de voler des râles qui ont été le groupe de prédateurs dominant pendant 58 millions d'années sur l'île-continent. Un rayonnement de métathériens en Amérique du Sud a particulièrement réussi à rivaliser avec les «oiseaux de terreur» dans les niches de prédateurs. Alors que jusqu'à présent je ne parlais que de « marsupiaux du groupe de la couronne », il y avait en fait autre groupes métathériens qui se sont séparés de la ligne principale au début de l'évolution métathérienne. Ces groupes sont tous éteints maintenant, et les seuls métathériens que nous pouvons voir aujourd'hui sont de « vrais marsupiaux », mais un groupe, les Sparassodonta, régnait en Amérique du Sud jusqu'à il y a quelques millions d'années.

La différence entre les sparassodontes et les marsupiaux réside principalement dans la sémantique, la phylogénie et la technicité. Les sparassodontes avaient bon nombre des mêmes caractéristiques que les marsupiaux et donnaient certainement encore naissance à des jeunes sous-développés et avaient des poches et toutes ces choses. La plupart du temps, la distinction est faite parce que les sparassodontes séparés de la lignée ont donné naissance à tous les marsupiaux que nous connaissons et aimons très tôt. Pour cette raison, bien qu'ils puissent être considérés comme des « marsupiaux » , ce n'est pas techniquement vrai & c'est pourquoi j'ai intitulé ce post Metatherians et pas seulement Marsupials. Appeler un sparassodonte un marsupial, c'est un peu comme appeler un alligator un lézard. Pas vraiment vrai du tout, bien qu'ils partagent généralement beaucoup des mêmes caractéristiques, physiquement.

Les sparassodontes ne sont pas bien compris. Pendant de nombreuses années, ils ont été considérés comme faisant partie de la Didelphimorphia, le rayonnement purement sud-américain des ‘opossums’, car ils présentaient certaines similitudes morphologiques. Beaucoup d'entre eux ressemblaient vaguement à des chiens, mais avaient également des doigts agiles et adaptés à l'escalade et des pouces semi-opposables. Ils étaient exclusivement carnivores, et l'image de Sparassodonta étant une lignée d'opossums géants et prédateurs avait du sens et soyons honnêtes, cela semble dur à cuire. Mais, des études ultérieures ont placé Sparassodonta comme une entité métathérienne distincte, et actuellement ils restent au mieux comme des tiges-marsupiaux.

De nombreux Sparassodontes étaient des prédateurs au museau maigre, à la belette ou au chien, mais il y avait une certaine diversité au sein de l'ordre, surtout plus tard, à l'époque du Pliocène (il y a environ 5 à 2 millions d'années). Par exemple, il y avait les borhyaenides très réussis, qui étaient des monstruosités broyeuses d'os à pattes courtes, et pourtant souvent semblables à des ours. Et, plus particulièrement, il y avait les thylacosmilides & #8230les & #8216marsupiaux à dents de sabre & #8217.

Thylacosmilus atrox, le membre le plus grand et le mieux étudié de la famille des dents de sabre ‘marsupial’ est un exemple étrangement classique d'évolution convergente. L'évolution convergente se réfère simplement à deux ou plusieurs groupes d'organismes développant le même trait malgré des lignées différentes. Un exemple souvent utilisé est une comparaison entre la forme du corps des dauphins, des requins et des icthyosaures éteints. Les dauphins sont des mammifères, les requins sont des poissons et les icthyosaures sont des reptiles et pourtant ils ont tous convergé vers le plan corporel le plus efficace pour être des animaux prédateurs rapides dans l'eau corps profilé, nageoires pectorales rigides, nageoires caudales/nageoires et même une nageoire dorsale . Les membranes de glissement se sont développées indépendamment chez les écureuils volants (rongeurs), les planeurs de sucre (possums marsupiaux) et les colugos (animaux ressemblant à des primates en Asie du Sud-Est). Il existe plusieurs groupes existants de « fourmiliers » et de « mangeurs de termites » qui ont tous des adaptations similaires (museaux et langues longs, dents réduites, membres antérieurs à fortes griffes), vrais fourmiliers d'Amérique du Sud, pangolins d'Afrique et d'Asie, numbats ( marsupiaux) en Australie, les oryctéropes en Afrique, les échidnés en Australasie, les tatous en Amérique et l'ours paresseux d'Asie du Sud.

L'évolution convergente sévit sur notre planète, canalisant les organismes vers les formes les plus efficaces pour une niche occupée donnée. La stratégie des dents de sabre (lacération précise des principales artères à l'aide de canines énormes et fragiles) se trouve au fond de l'un de ces entonnoirs, car il y a eu des chats à dents de sabre, des « faux dents de sabre » nimravides (quelque peu proches des chats), des reptiles et #8216gorgonopsids’ qui a précédé les dinosaures, et bien sûr…Thylacosmile…le ‘sabre en poche.’

Thylacosmile était à peu près de la même taille qu'un petit lion ou un jaguar, à égalité avec le lion marsupial australien pour le titre de plus grand carnivore métatherien de tous les temps. Avec un corps long et souple et de larges pattes, il ressemblait probablement superficiellement à un chat, probablement encore plus que le lion marsupial. Cependant, il lui manquait les griffes rétractables que l'on trouve chez les chats, et avec ses pouces semi-opposables sur les pattes avant et plantigrades (c'est-à-dire qu'en marchant, tout le pied appuie contre le sol, pas seulement les orteils, comme chez les chats et les chiens, ce qui sont ‘digitigrade’) de locomotion, il n'aurait pas le même ‘spring’ dans son pas. Il avançait probablement silencieusement et prudemment, un peu comme l'opossum carnivore qu'il était d'abord soupçonné d'être. En raison de ses pieds, ainsi que de ses pattes généralement courtes et de son corps musclé, le marsupial à dents de sabre, comme le lion marsupial, n'était pas conçu pour abattre ses proies et était également un prédateur probable en embuscade. Il est important de noter que les « vraies dents de sabre » sont censées avoir la même stratégie de chasse, car elles étaient également trop volumineuses pour chasser des proies pendant de longues périodes comme un lion ou un guépard.

Quand on arrive à la tête de Thylacosmile, ce qui semble à première vue être un crâne de carnivore normal commence à se transformer en quelque chose de bien plus étrange.

Il y a un parcelle en cours c'est avec la tête de Thylacosmile.

Tout d'abord, ces impressionnantes dents de sabre. Contrairement aux « vrais » dents de sabre, les sabres du « marsupial » ont grandi tout au long de sa vie, un peu comme les dents des rongeurs. Thylacosmile avait tellement investi dans cette stratégie particulière de mise à mort basée sur les dents de sabre que les dents avaient littéralement remodelé le crâne de l'animal, le transformant en un morceau d'os difforme. Les dents de sabre étaient si profondément enfoncées dans le crâne que les racines des maxillaires s'étaient étendues au-delà de la cavité nasale, au-dessus des yeux et au-dessus de la boîte crânienne. Thylacosmile un dôme curieusement convexe entre ses yeux. L'intrusion de ces dents était si étendue qu'elle effaçait tous les points d'attache pour l'une des incisives supérieures avant, donnant au marsupial dent de sabre un espace décidément non menaçant entre ses gigantesques sabres.

Contrairement à de nombreux carnivores placentaires avec des dents de sabre ou des morsures puissantes, il n'y avait pas de crête sagittale (une crête descendant le long du crâne qui permet aux muscles de la mâchoire de se fixer) sur le dessus du crâne. Au lieu de cela, l'arrière du crâne était une loupe nouée de protubérances qui fournissait des points d'ancrage musculaire qui donnaient probablement Thylacosmile et une morsure assez impressionnante, mais aussi, et plus important encore, la flexibilité, la force et la finesse du cou, car les animaux à dents de sabre entraînent la force du coup perçant du cou et des épaules, pas la morsure elle-même.

Le plus frappant était peut-être les deux brides osseuses qui couraient le long des côtés de la mâchoire, correspondant à l'endroit où les sabres reposaient lorsque la bouche était fermée. Ceux-ci protégeraient les dents délicates en fournissant un soutien supplémentaire au cas où une force substantielle frapperait la dent sur le côté.

Oui. Thylacosmile avait foutu biologique fourreaux pour ses dents de sabre qui poussent sur les côtés de son visage.

Thylacosmile avait également des yeux un peu petits complètement enfermés dans un anneau d'os, ce qui est très différent du berceau dans lequel se trouvent les yeux des carnivores placentaires.

Les humains n'ont jamais vu cet étrange animal, car on pense qu'il s'est éteint peu de temps après la formation de l'isthme de Panama, provoquant la fusion des Amériques pour la première fois depuis des dizaines de millions d'années, il y a environ deux millions d'années, bien avant notre espèces existaient même. Le résultat de cette jonction de deux terres très différentes a été le Grand Échange Américain, dans lequel divers groupes d'organismes ont envahi/émigré à travers l'isthme, impactant considérablement les écosystèmes de chaque côté et modifiant à jamais la biogéographie de l'hémisphère occidental. Les paresseux terrestres, les oiseaux de terreur, les porcs-épics et les tatous ont envahi le sud. Loutres, tapirs, chevaux, camélidés (lamas, etc.), condors et loups envahissent depuis le Nord.

Les chats à dents de sabre ont également accompagné la migration de l'Amérique du Nord vers l'Amérique du Sud.

On pense que l'extinction de Thylacosmile était le résultat direct de chats à dents de sabre comme Smilodon venant en Amérique du Sud et la surpassant complètement en occupant exactement la même niche écologique. Deux prédateurs avec exactement la même stratégie de chasse, ciblant les mêmes types de proies et utilisant les mêmes outils, ne peuvent pas coexister longtemps.

Pourquoi Thylacosmile potentiellement perdu dans cette compétition est inconnu, mais cela peut avoir quelque chose à voir avec toute cette spécialisation entourant les dents de sabre.
Thylacosmile mettre tous ses œufs évolutifs dans le même panier ces crocs perfectionnés. Il a tellement investi dans les dents de sabre qu'il a sacrifié toute expansion supplémentaire du cerveau antérieur parce que les racines des putains de dents gênaient. Il est possible que Thylacosmile n'avait tout simplement pas la matière grise pour rivaliser avec un prédateur comme Smilodon, et le grand avantage d'avoir des outils de mise à mort coûteux et bien conçus est devenu un obstacle à la fin de l'espèce.

La spécialisation ne peut être soutenue que dans des écosystèmes stables. Dès que les choses changent, ce sont toujours les espèces les plus chargées de leurs propres adaptations perfectionnées qui périssent.

C'est en partie la leçon que toutes ces mégafaunes métathériennes éteintes ont dû apprendre. Ils étaient superbement adaptés à leur environnement. La perfection en sachet. L'aboutissement de plus de 120 millions d'années d'évolution des mammifères. Tout cela s'est effondré lorsque les vannes ont été ouvertes et que des envahisseurs extraterrestres, qu'il s'agisse de chats à dents de sabre ou d'humains, ont fait irruption et ont ruiné la fête. Mais c'est ainsi que les extinctions ont tendance à se produire sur Terre. Les lignées atteignent des sommets vertigineux de diversité et de spécialisation, des catastrophes frappent, et tout est fini, et un nouvel ensemble de joueurs reprend le manteau de l'ancien écosystème.
Bien que nous ayons perdu des créatures métathériennes étonnantes, terrifiantes et ahurissantes à cause de la permanence de l'extinction, il y a encore beaucoup d'intrigants animaux en poche vivants aujourd'hui et beaucoup d'entre eux sont tout aussi sous-estimés que leurs cousins ​​mégafaune disparus depuis longtemps.


© Jacob Buehler et “Shit You Didn’t Know About Biology”, 2012-2014. L'utilisation et/ou la duplication non autorisée de ce matériel sans l'autorisation expresse et écrite de l'auteur et/ou du propriétaire de ce blog est strictement interdite. Des extraits et des liens peuvent être utilisés, à condition qu'un crédit complet et clair soit attribué à Jacob Buehler et à "Shit You Didn’t Know About Biology" avec une direction appropriée et spécifique vers le contenu original.


ARTICLES LIÉS

Les chercheurs ont trouvé un os de fémur (photo) du corps en décomposition d'un prétendu yéti trouvé dans une grotte au Tibet qui appartenait en réalité à un ours brun tibétain

L'échantillon de peau s'est avéré provenir d'un ours noir asiatique et l'os d'un ours brun tibétain.

Les échantillons de «Yeti» que le Dr Lindqvist a examinés lui ont été fournis par la société de production britannique Icon Films, qui la présentait dans le spécial «Yeti Or Not» d'Animal Planet en 2016, qui explorait les origines de l'être légendaire.

En plus de retracer les origines de la légende du Yéti, les travaux du Dr Lindqvist révèlent également des informations sur l'histoire évolutive des ours asiatiques.

Ces cheveux proviendraient d'un yéti qu'un prêtre jésuite a repéré dans les montagnes de la région dans les années 1950, mais les chercheurs ont découvert que l'échantillon provenait en fait d'un ours brun tibétain.

Sur la photo, un ours brun de l'Himalaya du parc national de Deosai, au Pakistan. Une nouvelle étude relie l'ADN de prétendus yétis à des ours asiatiques, y compris des ours bruns de l'Himalaya

L'HISTOIRE DU YETI

Les premiers récits de Yétis ont émergé avant le 19ème siècle de bouddhistes qui croyaient que la créature habitait l'Himalaya.

Ils ont décrit la bête mystérieuse comme ayant des similitudes avec un singe et portant une grosse pierre comme arme tout en émettant un sifflement.

Le terme Abominable Snowman a été développé en 1921 à la suite d'un livre du lieutenant-colonel Charles Howard-Bury intitulé Mount Everest The Reconnaissance.

L'intérêt populaire pour la créature s'est accéléré au début du 20e siècle, alors que les touristes ont commencé à faire leurs propres voyages dans la région pour essayer de capturer le Yéti. Ils ont rapporté avoir vu des marques étranges dans la neige.

Le Daily Mail a mené un voyage appelé Snowman Expedition en 1954 vers l'Everest. Pendant le voyage, le leader de l'alpinisme John Angelo Jackson a photographié d'anciennes peintures de yétis et de grandes empreintes de pas dans la neige.

Un certain nombre d'échantillons de cheveux ont également été trouvés qui proviendraient d'un cuir chevelu de yéti.

L'alpiniste britannique Don Whillans a affirmé avoir été témoin d'une créature lors de l'escalade de l'Annapurna en 1970. Il a déclaré qu'en cherchant un camping, il avait entendu des cris étranges que son guide attribuait à l'appel d'un yéti. Cette nuit-là, il a vu une forme sombre se déplacer près de son camp.

Elle a déclaré: «Les ours de cette région sont soit vulnérables, soit en danger critique d'extinction du point de vue de la conservation, mais on ne sait pas grand-chose de leur histoire passée.

« Les ours bruns de l'Himalaya, par exemple, sont très menacés. Clarifier la structure de la population et la diversité génétique peut aider à estimer la taille des populations et à élaborer des stratégies de gestion.'

Les scientifiques ont séquencé l'ADN mitochondrial de 23 ours asiatiques - y compris les prétendus Yétis, et ont comparé les données génétiques à celles d'autres ours dans le monde.

Une famille d'ours bruns de l'Himalaya, comprenant une femelle et deux oursons, d'une étude de piège photographique sur des ours sauvages dans le nord du Pakistan. Les scientifiques ont séquencé l'ADN mitochondrial de 23 ours asiatiques, dont les prétendus Yétis

L'analyse a montré que si les ours bruns tibétains partagent une ascendance commune étroite avec leurs parents nord-américains et eurasiens, les ours bruns de l'Himalaya appartiennent à une lignée évolutive distincte qui a divergé très tôt de tous les autres ours bruns.

La scission s'est produite il y a environ 650 000 ans, pendant une période de glaciation, selon les scientifiques.

Le moment choisi suggère que l'expansion des glaciers et la géographie montagneuse de la région ont peut-être causé la séparation des ours de l'Himalaya des autres, entraînant une période d'isolement prolongée et un chemin évolutif indépendant.

OBSERVATIONS ET REVENDICATIONS SUR L'EXISTENCE DU YETI

1832 : Un livre sur les expériences du randonneur B.H Hodgon au Népal rappelle l'observation d'une grande créature bipède couverte de longs cheveux noirs. M. Hodgson a conclu qu'il s'agissait d'un orang-outan.

1899 : Laurence Waddell rapporte que ses guides ont vu une créature ressemblant à un singe et des empreintes de pas. Il soupçonne qu'ils ont repéré un ours.

1925 : N.A Tombazi, un photographe, a écrit qu'il avait vu une créature dans l'Himalaya qui marchait droit comme un humain, était de couleur sombre et ne portait pas de vêtements.

1951 : Eric Shipton a capturé des images de ce que certains pensent être une empreinte de Yéti.

1948 : Peter Byrne prétend avoir découvert une empreinte de Yéti en Inde.

1953 : Sir Edmund Hillary a rapporté avoir vu de grandes empreintes de pas en escaladant le mont Everest. Il a écarté les rapports du Yéti comme peu fiables.

1954 : Le leader de l'alpinisme John Jackson a photographié des peintures symboliques du Yéti ainsi que de nombreuses séries d'empreintes de pas au Népal, dont certaines n'ont pas pu être identifiées.

1959 : Les excréments supposés du Yéti ont été collectés et analysés. Ils se sont avérés contenir un parasite qui n'a pas pu être identifié.

1959 : L'acteur James Stewart, lors d'une visite en Inde, aurait fait passer en contrebande des restes de yéti à Londres.

1960 : Sir Edmund a monté une expédition pour collecter et analyser les preuves physiques du Yéti. Il n'a rien trouvé de concluant.

1970 : L'alpiniste britannique Don Whillans a affirmé avoir été témoin d'une créature alors qu'il escaladait l'Annapurna.

1983 : Daniel Taylor et Robert Fleming Jr ont mené une expédition Yéti dans la vallée de Barun au Népal où des empreintes de pas ont été découvertes.

1996 : Un canular du film Yeti intitulé The Snow Walker Film est diffusé.

2007 : L'émission de télévision américaine Destination Truth a rapporté avoir trouvé des empreintes de pas semblables à celles du yéti dans la région de l'Everest.

2008 : La BBC a rapporté que des poils collectés dans le nord-est de l'Inde avaient été testés, mais les résultats sur la créature dont ils provenaient n'étaient pas concluants.

2008 : des aventures japonaises ont photographié des empreintes de pas que l'on croyait laissées par un yéti.

2011 : Lors d'une conférence en Russie, des scientifiques et des passionnés ont affirmé détenir 95 % de preuves de l'existence du Yéti. Il a ensuite été prétendu qu'il s'agissait d'un coup publicitaire.

2011 : Un chasseur prétend avoir repéré une créature ressemblant à un ours essayant de tuer un de ses moutons en Russie.

2013 : L'alpiniste britannique Mike Rees capture une image d'empreintes de pas dans l'Himalaya, censée offrir une preuve supplémentaire de l'existence du Yéti.

2014 : Une vidéo d'une « personnage velue » est filmée en train de trébucher dans une forêt en Russie.

Le Dr Lindqvist a ajouté: "Des recherches génétiques supplémentaires sur ces animaux rares et insaisissables peuvent aider à éclairer l'histoire environnementale de la région, ainsi que l'histoire de l'évolution des ours dans le monde entier - et des échantillons" Yeti " supplémentaires pourraient contribuer à ce travail. "

La science peut être un outil utile pour explorer les racines des mythes sur les créatures grandes et mystérieuses.

En Afrique, la légende occidentale de longue date d'une « licorne africaine » a été expliquée au début du 20e siècle par des chercheurs britanniques.

En Afrique, la légende occidentale de longue date d'une « licorne africaine » a été expliquée au début du 20e siècle par des chercheurs britanniques. Ils ont trouvé et décrit l'okapi de chair et de sang, un parent de la girafe qui ressemble à un mélange entre une girafe, un zèbre et un cheval

Les chercheurs ont analysé neuf spécimens de 'Yeti' - y compris des échantillons d'os, de dents, de peau, de cheveux et de matières fécales - collectés dans l'Himalaya et le plateau tibétain

Ils ont trouvé et décrit l'okapi de chair et de sang, un parent de la girafe qui ressemble à un mélange entre une girafe, un zèbre et un cheval.

Et en Australie, certains chercheurs ont émis l'hypothèse que les références à d'énormes créatures ressemblant à des animaux dans la mythologie aborigène australienne du «temps de rêve» pourraient provenir de rencontres anciennes avec une véritable mégafaune ou leurs restes, connus aujourd'hui dans les archives fossiles australiennes.

Mais alors que de telles connexions restent incertaines, le Dr Lindqvist a déclaré que le nouveau travail - comme la découverte de l'okapi - est direct, ajoutant: "De toute évidence, une grande partie de la légende du Yéti a à voir avec les ours."


Décoller les couches

Pour la plupart des visiteurs, l'immense point focal hypnotisant du parc est le nom incongru des Murs de Chine : des pinacles ridés de boue séchée qui ressemblent à des chaînes de montagnes de bonsaï émergeant de la terre comme des doigts serrés et taillés à l'eau froide.

Les murs couronnent &lsquolunettes&rsquo, des couches de sable et d'argile coulées et refondues furieusement par les vents perpétuellement agités du fond plat du lac. Nommées pour leur ressemblance avec le puissant croissant de lune, les lunettes sont des capsules temporelles involontaires, riches en artefacts car le lac Mungo était un "bassin terminal" sans issue. Un évier géant avec le plug in.

Archéologiquement parlant, les trois couches &ndash Gol Gol, Mungo et Zanci &ndash sont presque des oignons qui s'auto-épluchent, avec le sol, en particulier la couche Mungo, désespéré de partager une autre tangente. Une grande partie de leur structure d'origine a été érodée, accélérée par la colonisation européenne : invasions de lapins, surpâturage, les suspects habituels.

En 2003, un autre monde nous a dépassé pour la première fois avec à peine un gros titre, lorsque la plus grande collection terrestre d'empreintes humaines fossilisées du Pléistocène a été découverte.

Les artefacts trouvés près de la surface ont aidé à réécrire l'histoire

Les marques vieilles de 20 000 ans dans la claypan seraient celles des chasseurs. Parmi eux, les empreintes d'un enfant et peut-être aussi d'un homme unijambiste. Les marques délicates, comme une grande partie de cette précieuse histoire, ont été recouvertes de sable en 2006 pour les préserver et les protéger. Il en existe des répliques au centre d'information.

Les docteurs Seuss et Dolittle combinés ne pouvaient pas évoquer une ménagerie aussi improbable que celle qui a parcouru Mungo au fil des âges. Les lacs Willandra étaient un terrain de prédilection pour la mégafaune, nous le savons en raison de la prévalence de preuves telles que des coquilles d'œufs de Genyornis (oiseaux incapables de voler de deux mètres) et des os de Procoptodon (un kangourou géant au nez robuste).

Les restes d'animaux plus familiers suggèrent à quel point le lac et le bord du lac étaient autrefois différents. Des morceaux de wombats au nez poilu prolifèrent aux côtés d'otolithes presque infinis (os d'oreille de poisson). Curieusement, quelques Tasmaniens assez célèbres traînaient dans cette partie de l'outback de la Nouvelle-Galles du Sud jusqu'à relativement récemment également, avec des preuves à la fois du Diable Tassie et du Tigre Tassie.
Mais c'était alors et c'est maintenant. Entre les deux, le Mungo-scape a été radicalement modifié par une ère glaciaire et peut-être un tremblement de terre déviant l'écoulement de l'eau. Il est si difficile d'imaginer ce que même le pasteur le plus intentionné a vu dans cette calvitie timide il y a moins de deux siècles.

Les mérites relatifs de l'intérieur n'étaient pas un mystère, grâce aux efforts des explorateurs Burke et Wills, Charles Sturt et Thomas Mitchell, qui avaient tous traversé la grande région avant que des stations d'élevage comme Gol Gol ne soient établies vers 1860. Ils labouraient encore dans le 20e siècle, lorsque Mungo Station aurait reçu son nom du saint patron éponyme de Glasgow. Une plus grande juxtaposition géographique ne peut certainement pas exister.

La boucle Mungo non scellée de 70 kilomètres (combinée avec la boucle pastorale de Zanci) vous montre tous les obstacles auxquels les agriculteurs pleins d'espoir ont été confrontés dans leurs tentatives pour maîtriser l'insubmersible, clôturer l'infranchissable. Tout ce qui reste de Zanci Homestead se présente comme un musée en plein air de l'optimisme humain: des hangars en pin cyprès grossièrement taillés et au tronc épais et des clôtures de jardin robustes une cheminée en pierre qui a perdu sa chambre un tonnerre solitaire et extérieur, la ligne de frappe d'une blague que personne se souvient.

Plus loin autour de la boucle, des dunes de sable sahariennes, se déplaçant toujours vers l'est, montent la garde sur les restes des ornières des roues de l'autocar Cobb & Co, non loin de Vigars Well, un aimant pour la faune.


Histoires de la vie d'une baleine : comment la photo-identification des baleines est un élément essentiel de la boîte à outils sur la physiologie des baleines

Par Alejandro Fernandez Ajo, doctorant au département de biologie de l'université du nord de l'Arizona, chercheur invité au laboratoire GEMM travaillant sur le projet de physiologie et d'écologie de la baleine grise

Il y a deux ans, en août 2018, je suis venu à Newport et j'ai visité le Hatfield Marine Science Center pour la première fois dans le cadre d'un échange de laboratoire fondé par la NSF/RCN avec le laboratoire GEMM et j'ai rencontré le Dr Leigh Torres. Mes objectifs au cours de cet échange étaient d'en apprendre davantage sur les techniques de travail de terrain non invasives pour étudier les baleines en liberté tout en interagissant, en échangeant des idées et en réseautant également avec les membres du GEMM Lab, pour discuter de certains projets et réflexions pour de futures collaborations avec le Dr Torres. Au cours de ces deux semaines à Newport, j'ai eu l'opportunité d'aider au travail de terrain sur le projet « Evaluation of grey whale ecology and physiology in response to variable ambient ocean noise conditions », qui vise à évaluer la variabilité hormonale et la santé des baleines grises. qui se nourrissent le long de la côte de l'Oregon dans le contexte de multiples facteurs de stress. Je reviendrais au cours des étés 2019 et 2020 en tant que scientifique invité et assistant de recherche pour travailler sur ce projet. Cette année, l'expérience a été un peu différente en termes d'interactions avec la communauté HMSC en raison de COVID-19, cependant, nous avons pu commencer avec succès la saison sur le terrain à temps et nous terminons maintenant notre deuxième mois d'enquêtes avec de nombreux nouveaux et des données intéressantes recueillies et de nombreux nouveaux souvenirs inoubliables à garder précieusement. Travailler avec ces animaux est incroyablement fascinant car il y a tellement de choses que nous ne savons pas à leur sujet, et les questions peuvent devenir à la fois accablantes et passionnantes.

Une partie essentielle de ce projet, et sans doute de tout projet de recherche réalisé avec les cétacés, est l'identification des individus. Par conséquent, des efforts considérables sont déployés chaque année pour tenter de photographier chaque baleine grise possible dans notre région d'étude et d'identifier chaque baleine que nous rencontrons. Le laboratoire GEMM maintient un catalogue des baleines grises qui visitent la côte de l'Oregon, une sous-population connue sous le nom de Pacific Coast Feeding Group (PCFG). Ce catalogue se compose actuellement de 173 individus. que nous comparons fréquemment avec un catalogue plus large de baleines grises qui comprend 2060 individus observés depuis 1977 (Cascadia Research Collective). Ces méthodes nous permettent de savoir qui est qui parmi les baleines que nous rencontrons chaque jour en mer.

Les différentes espèces de cétacés peuvent être identifiées individuellement par des marques sur leur corps, un peu comme les empreintes digitales chez l'homme. Certaines caractéristiques de ces animaux sont uniques et conservées tout au long de la vie. Par exemple, les baleines franches australes et septentrionales sont identifiées par les motifs de callosités dans leur tête (photo 1), tandis que les baleines à bosse sont principalement identifiées individuellement par la forme et les motifs de pigmentation noire et blanche sur le dessous de leur douve (photo 2) . Les baleines grises ont une coloration de peau très marbrée, nous utilisons donc une combinaison de marques et de caractéristiques pour identifier les individus : motifs de pigmentation, cicatrices, forme et pigmentation de leur douve, et parfois la forme de leurs phalanges, qui sont une série de « bosses » qui les baleines grises ont au lieu d'une nageoire dorsale sur le dos. Cela peut sembler très difficile à faire et peut être une tâche fastidieuse, mais au fur et à mesure que vous entraînez votre œil, cela devient plus facile et des caractéristiques qui semblaient indiscernables au début deviennent reconnaissables et uniques (image 3). En récompense, c'est une telle joie de trouver un partenaire et de reconnaître de vieux amis lorsqu'ils arrivent chaque année de leurs longs voyages dans le vaste océan jusqu'à la côte de l'Oregon.

Le motif de callosités d'une baleine franche australe. Photo par Alejandro Fernández Ajó – Instituto de Conservación de Ballenas. Trois baleines à bosse différentes avec des motifs de pigmentation particulièrement différents sur leurs nageoires. Photographies prises sous le permis NOAA/NMFS #21678. La baleine grise "Knife" que nous avons observée fréquemment cet été au large de la côte de l'Oregon. Pouvez-vous voir à quel point le bon motif de pigmentation identifié ressemble à un couteau ? Photographie prise sous le permis NOAA/NMFS #21678.

Grâce à nos efforts de photo-identification et à la grande fidélité au site des baleines que nous étudions, la grande majorité des baleines grises que nous observons ici en Oregon sont connues individuellement. Pour de nombreuses baleines, nous avons également des enregistrements d'observations détaillés qui peuvent s'étendre sur des années et des décennies, qui documentent l'historique de mise bas, la lactation, l'apparition de cicatrices indiquant une blessure ou un enchevêtrement, l'âge minimum, le sexe, les modèles d'utilisation de l'habitat, les comportements, etc. les informations sur les baleines individuelles fournissent des contributions incroyables à notre compréhension des modèles de base de l'histoire de la vie des baleines, tels que les taux de reproduction, les intervalles de mise bas, l'âge de la première reproduction, etc. De plus, lorsque ces événements de l'histoire de la vie sont liés à la collecte d'échantillons physiologiques, de grandes étapes peut être fait dans le développement et la validation de méthodes physiologiques. De nombreux tests endocriniens actuellement utilisés pour les baleines sont basés sur des types d'échantillons non traditionnels, notamment les matières fécales, les vapeurs respiratoires et les fanons, qui ont été validés à l'aide de catalogues d'individus bien connus pour vérifier que les hormones mesurées reflètent les modèles attendus pour divers états physiologiques. Par exemple, nous pouvons comparer les données endocriniennes de femelles enceintes confirmées, de mâles matures connus et de baleines blessées connues pour savoir comment les réponses physiologiques des baleines sont différentes au cours de différents événements du cycle de vie (par exemple, Burgess et al. 2017, 2018, Corkeron et al. 2017, Hunt et autres 2006, 2016, 2018, Lysiak et autres 2018, Rolland et autres 2005).

Ici, dans l'Oregon, nous apprenons de la vie des baleines grises que nous étudions, et ici, je veux partager avec vous deux de leurs histoires, l'une heureuse et l'autre pas si heureuse.

Commençons par l'histoire pas si heureuse afin que nous puissions terminer avec des nouvelles plus brillantes. Le 24 juin de cette année, nous avons rencontré une baleine près du cap Foulweather, une zone très difficile à travailler car il y a beaucoup de rochers et des eaux peu profondes qui rendent la mer très agitée même avec une faible houle. Nous avons commencé à documenter l'observation comme d'habitude, en prenant des photos du côté gauche, du côté droit et idéalement aussi de la nageoire de la baleine. Alors que nous nous approchions de cette baleine, nous avons commencé à remarquer que quelque chose n'allait pas avec son coup de chance. Avec les conditions de mer difficiles, il n'était pas facile d'approcher la baleine et la baleine n'exposait pas sa nageoire en plongeant. Lorsque nous avons installé notre drone pour collecter des données de photogrammétrie et de comportement, nous avons acquis une bien meilleure perspective. Cette baleine a une grave blessure sur elle par chance (Photo 4.C). Sur le bateau, nous avons commencé à faire des conjectures sur la cause de cette terrible blessure qui avait essentiellement amputé la majeure partie de son lobe gauche. Une fois de retour à terre, nous avons trié les photos et comparé les images de terrain capturées pendant la journée avec le catalogue photo-ID et nous avons fait une correspondance. Cette baleine est connue dans notre catalogue sous le nom de « ROLLER SKATE », est une femelle, et a été aperçue pour la première fois en 2015, elle a donc au moins 5 ans aujourd'hui.

L'histoire s'est déroulée lorsque nous avons examiné l'historique des observations de Roller Skate. Fait intéressant, nous avons observé cette même baleine au même endroit en septembre 2019. Malheureusement, ce fut une rencontre très brève mais suffisante pour une documentation photographique de la baleine et une observation intéressante. Ici, je cite les notes de terrain que le Dr Torres a écrites à partir de cette observation : "6 septembre 2019. Observation 9 : Baleines éparses se nourrissant et/ou traversant la zone au nord du cap Foulweather. Une baleine avait récemment haché la douve a essayé de retrouver pour obtenir de meilleures photos mais n'a pas pu (en regardant les photos maintenant, cette baleine est clairement enchevêtrée dans la ligne !). Plafond trop bas pour UAS [vol de drone]. " (Photo 4.B).

Photos progressives du coup de chance de Roller Skate. En 2017, son coup de chance était en bonne santé (A). En 2019, nous avons observé son coup de chance avec un enchevêtrement de ligne et “mâché ” (B). En 2020, nous avons observé la plaie et le processus de cicatrisation qui en résultent (C). Photographies prises sous le permis NOAA/NMFS #21678.

L'histoire du patin à roulettes est un exemple de l'importance de conserver un catalogue d'identité. Après un examen rapproché de la photo de 2019, on peut clairement voir un enchevêtrement de corde (Photo 4.B). Les photos des années précédentes montrent à quel point sa douve était belle et saine avant cet événement (Photo 4.A). Cet événement est déchirant à voir, mais cette baleine pourrait être considérée comme chanceuse car elle a pu se débarrasser de l'équipement et survivre à cet enchevêtrement, du moins à court terme. De plus, nous pouvons apprendre du malheur de Roller Skate pour nous aider à comprendre quelles peuvent être les conséquences d'une telle blessure (agent de stress) sur la physiologie d'une baleine. Nous avons été impatients de collecter un échantillon fécal de Roller Skate pour analyser comment ses niveaux d'hormones se comparent à ceux des baleines non blessées. Heureusement, nous avons eu de la chance il y a quelques semaines et avons collecté cet échantillon. Nous devons donc maintenant entrer dans le laboratoire et analyser les échantillons. Mais d'autres questions demeurent : cette blessure aura-t-elle un impact sur sa capacité à se reproduire ? Si oui, pour combien de temps? Et à plus grande échelle, quelles sont les conséquences démographiques de tels événements ? Si nous pouvons comprendre l'ampleur des impacts mortels et sublétaux causés par l'homme sur les baleines individuelles et leurs populations à partir d'événements tels que les enchevêtrements, nous pouvons développer de meilleures méthodes pour atténuer et limiter ces dangers pour les baleines dans leur environnement.

Comme promis, il y a aussi de bonnes nouvelles à partager. Une baleine PCFG très connue, presque une célébrité, je le dis, est "Scarback", ou comme nous aimons l'appeler "Scarlett". Scarlett est une femelle connue depuis 1996, ce qui lui fait au moins 24 ans, et elle a aussi une très grave blessure d'origine inconnue. Scarlett a une terrible cicatrice sur le dos qui aurait été causée par un harpon explosif, ou peut-être une mauvaise frappe de navire (image 5), mais nous ne savons vraiment pas. Cependant, nous savons qu'elle a survécu à cette blessure et cette année, elle a introduit un nouveau veau dans la population (Photo 6). C'est le deuxième veau que nous avons documenté de Scarlett, avec son veau précédent aperçu au cours de la saison 2016 sur le terrain et nous l'appelons "Brown". Scarlett est un exemple de la résilience de ces incroyables géants, cependant, il est probable que pendant qu'elle se remettait de cette blessure, elle était incapable de se reproduire. Combien de veaux de Scarlett la population du PCFG a-t-elle « perdu » à cause d'une telle tragédie ? Nous ne pouvons pas savoir, mais nous apprenons, et son histoire nous aidera également à comprendre la physiologie de la baleine car nous analyserons ses hormones fécales et son état corporel pendant la grossesse, l'allaitement et les phases de repos.

La cicatrice sur le dos de Scarlett. Cette blessure importante a une origine inconnue. Photographie prise sous le permis NOAA/NMFS #21678.

Scarlett est une survivante. Nous devons reconnaître que nous partageons l'océan avec différentes formes de vie. Nous devons reconnaître leur existence et comprendre comment notre utilisation des océans les affecte et, plus important encore, travailler à l'amélioration de leurs conditions. J'espère qu'avec nos recherches, nous mettrons en évidence et communiquons à quel point ces animaux sont étonnants et à quel point ils sont importants pour les écosystèmes marins. Et finalement, j'espère que notre travail aidera à minimiser les impacts qui affectent d'autres formes de vie océanique qui coexistent avec nous, à la fois au-dessus et sous la surface.

La célèbre baleine grise "Scarlett" fait surface sous son veau pendant qu'elle vérifie l'équipe de terrain du laboratoire GEMM. Photo d'Alejandro Fernandez Ajo prise sous le permis NOAA/NMFS #21678.

Burgess, E., Hunt, K. E., Kraus, S. D. et Rolland, R. M. (2016). Tirez le meilleur parti des hormones de soufflage : validation des matériaux d'échantillonnage, stockage sur le terrain et techniques d'extraction des échantillons de vapeur respiratoire des baleines. Physiologie de la conservation, 4, cow024.

Burgess, E.A., Hunt, K.E., Kraus, S.D. et Rolland, R.M. (2018). Quantification des hormones dans l'air expiré pour l'évaluation physiologique des grandes baleines en mer. Rapports scientifiques, 8, 10031.

Corkeron, P.J., Rolland, R.M., Hunt, K.E. et Kraus, S.D. (2017). Une baleine noire PooTree : Les hormones fécales et les arbres de classification identifient les états reproducteurs des baleines noires de l'Atlantique Nord (Eubalaena glacialis). Physiologie de la conservation, 5, cox006. DOI : 10.1093/conphys/cox006.

Hunt, K., Lysiak, N., Moore, M. et Rolland, R. (2017). Profils longitudinaux pluriannuels du cortisol et de la corticostérone récupérés des fanons des baleines franches de l'Atlantique Nord (Eubalaena glacialis). Endocrinologie générale et comparée, 254, 50-59. DOI : 10.1016/j.ygcen.2017.09.09.

Hunt, K., Lysiak, N.S.J., Matthews, C.J.D., et al. (2018). Modèles pluriannuels de testostérone, de cortisol et de corticostérone dans les fanons de mâles adultes de trois espèces de baleines. Physiologie de la conservation, 6, coy049. DOI : 10.1093/conphys/coy049.

Hunt, K.E., Rolland, R.M., Kraus, S.D. et Wasser, S.K. (2006). Analyse des glucocorticoïdes fécaux chez la baleine noire de l'Atlantique Nord (Eubalaena glacialis). Endocrinologie générale et comparée, 148, 260-272.

Lysiak, N., Trumble, S., Knowlton, A. et Moore, M. (2018). Caractérisation de la durée et de la gravité de l'enchevêtrement des engins de pêche sur une baleine noire de l'Atlantique Nord (Eubalaena glacialis) à l'aide d'isotopes stables, d'hormones stéroïdes et thyroïdiennes dans les fanons. Frontières en sciences marines. DOI : 10.3389/fmars.2018.00168.

Rolland, R.M., Hunt, K.E., Kraus, S.D. et Wasser, S.K. (2005). Évaluation de l'état reproducteur des baleines noires (Eubalaena glacialis) à l'aide de métabolites d'hormones fécales. Endocrinologie générale et comparée, 142, 308-317.


Avis de la communauté

Dossier sous prédication au chœur.

Idéalement, ce livre est destiné aux personnes qui ont besoin de convaincre que les grandes plaines américaines sont une terre d'une beauté majestueuse. Je suis déjà à bord.

J'ai traversé les États-Unis, d'un océan à l'autre, quatre fois. Je plaisante toujours en disant qu'il n'y aura jamais de cinquième fois. Je le ferais dans un train, mais j'en ai fini avec les voitures. Je ne suis jamais allé dans le Serengeti en Afrique, mais j'ai vu d'énormes troupeaux de bisons et d'antilopes dans l'ouest américain. Élans, cerfs, coyotes, chiens de prairie et toutes sortes de fichiers en cours de prédication à la chorale.

Idéalement, ce livre est destiné aux personnes qui ont besoin de convaincre que les grandes plaines américaines sont une terre d'une beauté majestueuse. Je suis déjà à bord.

J'ai traversé les États-Unis, d'un océan à l'autre, quatre fois. Je plaisante toujours en disant qu'il n'y aura jamais de cinquième fois. Je le ferais dans un train, mais j'en ai fini avec les voitures. Je ne suis jamais allé dans le Serengeti en Afrique, mais j'ai vu d'énormes troupeaux de bisons et d'antilopes dans l'ouest américain. Élans, cerfs, coyotes, chiens de prairie et toutes sortes d'espèces d'oiseaux tout au long des États de l'ouest.

Je me souviens avoir lu un article de magazine quelque part il y a des années sur la façon dont les États-Unis devraient créer un immense parc national de prairies qui serait une destination touristique rivalisant avec le Serengeti africain, ce qui est essentiellement ce que l'auteur propose à la fin de ce livre. . Suite

Il était une fois, les Grandes Plaines de l'ouest des États-Unis ressemblaient au Serengeti d'Afrique, une vaste prairie habitée par une faune abondante. Chaque année, pendant la saison des pluies, les prairies produisent beaucoup plus de nouvelle biomasse que les forêts, par unité de terre. La verdure convertit la lumière du soleil en glucides, nutriments nécessaires à l'existence de la vie animale dans l'écosystème. Ainsi, les plaines généralement ensoleillées sont une vaste gamme de capteurs solaires qui génèrent de la nourriture pour la vaste gamme de la vie animale. Viande de bison Il était une fois, les grandes plaines de l'ouest des États-Unis ressemblaient au Serengeti d'Afrique, une vaste prairie habitée par une faune abondante. Chaque année, pendant la saison des pluies, les prairies produisent beaucoup plus de nouvelle biomasse que les forêts, par unité de terre. La verdure convertit la lumière du soleil en glucides, nutriments nécessaires à l'existence de la vie animale dans l'écosystème. Ainsi, les plaines généralement ensoleillées sont une vaste gamme de capteurs solaires qui génèrent de la nourriture pour la vaste gamme de la vie animale. La viande de bison est une énergie solaire hautement concentrée.

Dan Flores est un historien de l'environnement et il est spécialisé dans la grande histoire, qui se concentre sur des écosystèmes entiers, et considère les humains comme un groupe parmi les nombreux acteurs sur scène. Chaque espèce de plante et d'animal joue un rôle dans le drame vivant. Dans ce livre, Serengeti américain, Flores a décrit le drame des Grandes Plaines d'un point de vue qui a duré des millions d'années, remontant bien avant les humains. Il met en lumière les sagas de six espèces.

La notion d'« état climacique » affirme que les écosystèmes peuvent atteindre un équilibre et une stabilité durables. Flores ne croit pas aux états d'apogée. Nos ancêtres chasseurs-cueilleurs ont réussi à exister très longtemps de manière à faible impact. Le fait que l'agriculture ait émergé de manière indépendante à plusieurs endroits indique que le processus pouvait parfois se déséquilibrer et se transformer en ouragans écologiques. Nous nous sommes progressivement étendus à de nouveaux écosystèmes, avons amélioré les méthodes de chasse, avons grandi en nombre et avons commencé à nous heurter à des limites.

Avant que les chasseurs sibériens ne découvrent l'Amérique, les Grandes Plaines abritaient de nombreuses espèces de grands mammifères, dont aucune n'avait développé d'adaptations pour vivre à proximité de meutes de primates agressifs avec des lances, des chiens et du feu. Il y a entre 8 000 et 13 000 ans, 32 genres et au moins 50 espèces ont disparu. Les perdants comprenaient des chameaux, des mammouths, des paresseux terrestres géants, des chevaux, des lions des steppes, des loups terribles, des chats à longues dents, des hyènes à longues pattes, des bisons géants à longues cornes et bien d'autres. En plus de la chasse excessive, il est probable que le changement climatique intense ait également joué un rôle dans la vague d'extinctions de la mégafaune.

Finalement, les espèces qui ont échappé à l'extinction ont réussi à s'adapter aux humains et à partager les plaines pendant plusieurs milliers d'années. Puis, il y a deux siècles, de puissants ouragans de primates sont arrivés d'Europe et ont lancé une guerre dévastatrice contre l'écosystème des Grandes Plaines. Flores dit qu'aujourd'hui, "on a l'impression d'être au bout d'une immense file de dominos...".

Les antilopes d'Amérique ont évolué à partir d'ancêtres apparus il y a 25 millions d'années. Ce sont les mammifères les plus rapides des plaines. Les mâles peuvent zoomer à 55 mph (88 km/h) et les femelles à 65 à 70 mph (104 à 112 km/h). Les antilopes d'Amérique peuvent courir à 90 % de leur vitesse maximale sur 3,2 km. Ils peuvent facilement distancer les loups et les coyotes d'aujourd'hui, seuls leurs faons sont vulnérables à la prédation.

Les antilopes ont développé des traits pour échapper à un certain nombre de prédateurs rapides, qui ont tous disparu il y a au moins 10 000 ans. Ils sont très bien adaptés à une réalité qui n'existe plus. Malheureusement, ils sont incapables de franchir les barrières, ce qui a profité à leurs exterminateurs. En 1900, ils étaient passés d'au moins 15 millions à 13 000. Aujourd'hui, ils sont 700 000.

L'histoire du coyote est fascinante. Les Indiens avaient un grand respect pour eux. Les coyotes étaient souvent des filous dans leurs contes populaires – exceptionnellement intelligents, mais leur habileté s'est souvent retournée contre eux. Avec les loups et les chacals, les coyotes ont évolué en Amérique il y a cinq millions d'années. Il y a un million d'années, certains loups et chacals ont migré vers l'ouest en Eurasie. Les loups gris sont revenus en Amérique il y a 20 000 ans et ont commencé à se heurter aux coyotes, ce qui a entraîné des frictions. L'évolution a résolu ce problème en rendant les loups plus grands et les coyotes plus petits, en les adaptant à différentes niches.

Les colons américains détestaient les coyotes, ce qui a conduit à des décennies de campagnes d'extermination. En insérant des boulettes de strychnine dans des carcasses en décomposition, un garçon pouvait tuer 350 coyotes en dix jours, bien plus facilement que de les abattre. Plusieurs millions de personnes ont été tuées et les États-Unis continuent d'en tuer 500 000 chaque année. Les efforts d'extermination se retournent presque toujours contre eux. Apparemment, il est impossible de les éliminer définitivement.

Les coyotes, comme les humains, ont des familles de fission-fusion - ils travaillent parfois en meute et d'autres fois en tant qu'individus. Cette polyvalence a favorisé leur survie. Les loups sont uniquement des chasseurs de meute, une limitation malheureuse. Les coyotes sont fertiles à l'âge d'un an et leur portée moyenne compte 5,7 petits. Mais lorsque la nourriture est abondante ou que leur nombre diminue, ils ont de plus grandes portées. La persécution les incite également à migrer et à coloniser de nouvelles terres. Ils vont maintenant de l'Alaska au Panama, dans toutes les provinces canadiennes et dans tous les États américains, à l'exception d'Hawaï. Ils ont appris à prospérer dans les villes.

Les chevaux, les antilopes, les loups et les coyotes sont originaires d'Amérique. Les ancêtres des chevaux sont apparus il y a 57 millions d'années. À un moment donné, la famille des chevaux a découvert l'Asie et s'est étendue à l'Europe et à l'Afrique. En Amérique du Nord, ils ont disparu il y a 10 000 ans. Les colons espagnols les ont ensuite amenés au Nouveau-Mexique, où beaucoup se sont échappés en 1680. Ils se sont enfuis dans un écosystème pour lequel l'évolution les avait déjà affinés et où l'extinction avait éliminé leurs principaux prédateurs. Paradis!

Dans ces conditions, ils ont connu un énorme succès. Un observateur a noté : « Aussi loin que l'œil pouvait s'étendre, rien n'était visible au-dessus de la prairie au niveau mort, à l'exception d'une masse dense de chevaux, et le piétinement de leurs sabots ressemblait à la route des vagues sur une côte rocheuse.

Pour les Indiens, les chevaux offraient d'énormes avantages - avec la chasse, le halage, les raids et le vol. Ils se sont enrichis en capturant des chevaux sauvages et en les vendant dans des centres commerciaux blancs. Un certain nombre de tribus ont abandonné l'agriculture, se sont déplacées vers les plaines et sont devenues des chasseurs de bisons. Les Comanches étaient la tribu dominante. Ils étaient impatients d'échanger des chevaux contre des trucs cool, avec l'intention de voler leurs chevaux aux visages pâles à la première occasion.

Aujourd'hui, les chevaux sauvages déroutent les Américains. Ils rivalisent pour le fourrage avec le bétail qui a une valeur marchande. Les Américains ne sont pas disposés à consommer de la viande de cheval biologique, nourrie à l'herbe, riche en protéines et faible en gras – des aliments ordinaires dans des pays comme le Mexique, la Suisse, la Belgique, le Japon, l'Allemagne, l'Indonésie, la Pologne et la Chine. Dans les années 1800, des Anglo-Américains pompeux se moquaient de la viande dégoûtante que seuls les immigrants de classe inférieure mangeraient. Ainsi, un tabou culturel a évolué. D'innombrables chevaux se sont retrouvés dans des boîtes de nourriture pour chiens. Aujourd'hui, au lieu d'élever des animaux indigènes affinés pour les Grandes Plaines, comme des chevaux et des bisons, nous continuons à élever des animaux affinés pour l'Europe - une région au climat doux et humide, et un mélange de végétation optimal pour élever du bétail et mouton.

Les grizzlis ont été martelés au cours des deux derniers siècles. Les colons détestaient les gros animaux forts qui aimaient déjeuner avec les colons. Il y a 500 ans, toute la moitié ouest des États-Unis était le pays des grizzlis, abritant 100 000 ours. Les voyageurs en voyaient parfois 30 ou 40 par jour. En 1900, il n'en restait que quelques centaines, cachés dans les montagnes. Aujourd'hui, il n'y a aucun ours dans les plaines, et peut-être 1 000 près des parcs nationaux.

Le bison géant à longues cornes d'Eurasie a découvert l'Amérique il y a environ 800 000 ans (les bisons d'aujourd'hui sont nains). Les bisons et les antilopes ont survécu aux extinctions de la mégafaune. Depuis lors, les deux ont co-évolué. Les bisons préfèrent manger des graminées, ce qui favorise la croissance de plantes appréciées des antilopes. Les antilopes préfèrent les plantes à fleurs et les arbustes, déplaçant l'avantage vers les graminées. Ils ne se disputent pas la même bouffe.

À la suite des extinctions de la mégafaune, les bisons avaient peu de concurrents ou de prédateurs pour le pâturage, de sorte que leur nombre est passé à peut-être 20 à 30 millions (d'autres disent 60). Il était une fois, les bisons allaient du nord-ouest du Canada à la Floride. Parfois, un seul troupeau mettait plus d'une semaine à passer. "Le buffle était l'essence de l'adaptation écologique à l'Amérique du Nord, parfaitement adapté aux prairies." Ils ont survécu à des changements climatiques drastiques et à 100 siècles de chasseurs humains. Malheureusement, il a fallu moins de 100 ans pour les réduire à 1 073 animaux en 1886. Ils se sont dressés sur la voie du progrès et de la civilisation.

Avant que les Indiens n'obtiennent des chevaux, la chasse était beaucoup plus difficile. Moins de bisons ont été capturés, de sorte que la pénurie n'a pas souvent été ressentie. La chasse ne semblait pas diminuer leur nombre, et beaucoup croyaient que les animaux se régénéraient comme par magie, les morts se renouvelaient. « Le cheval a projeté une ombre noire sur les troupeaux de bisons… aucun Indien ne pouvait voir cette ombre. » Puis vinrent les fous américains, pour qui les bisons promenaient des pièces d'or, que la magie du marché déposait dans la tirelire.

Les ancêtres des loups, des coyotes et des chiens sont originaires d'Amérique il y a cinq millions d'années. Certains loups ont migré en Asie et se sont propagés en Europe et en Afrique. Après le spasme de l'extinction, un certain nombre de grands prédateurs ont quitté la scène, laissant une énorme niche pour les bisons et les loups. Les loups agissaient presque comme des bergers pour les troupeaux de bisons et autres grands brouteurs. Ils mangeaient peut-être quatre veaux de bison sur dix. Lorsque les chevaux ont été réintroduits, de délicieux poulains ont été ajoutés au menu.

Au fur et à mesure que les colons, les chasseurs de marché et les sportifs se sont déplacés vers l'ouest, ils ont tué beaucoup de gibier. Les loups se sont régalés du banquet des restes. La campagne d'extermination des bisons fait rage des années 1860 aux années 1880. À mesure que les bisons étaient épuisés, les chasseurs du marché se sont tournés vers le wapiti, l'antilope d'Amérique, le mouflon d'Amérique et le cerf. D'innombrables millions d'animaux ont été abattus. Ensuite, les colons généreux ont commencé à élever de délicieuses nourritures pour loups, des créatures stupides appelées bovins et moutons. Profitant de 10 000 ans de gastronomie, les loups ont peut-être grandi jusqu'à 1,5 million d'animaux. Vers 1850, l'Amérique déclare la guerre aux prédateurs sauvages. Les loups ont été abattus, encordés, gazés, piétinés, étranglés, empoisonnés et piégés. En 1923, les loups avaient disparu des Grandes Plaines.

Le livre se termine par une discussion sur les récents efforts visant à réensauvager l'ouest - enlevez les clôtures et laissez les bisons, les loups et d'autres retourner à la liberté sauvage. Quelques projets sont en cours, d'autres sont à l'étude. Pendant des décennies, les Américains ont migré hors des plaines. Le Dust Bowl des années 1930 a détruit de nombreuses fermes. Puis vint l'irrigation, extrayant l'eau fossile de l'aquifère d'Ogallala - une aventure dans l'extraction de l'eau qui commence à chanter sa chanson de mort. La poussière revient. Le changement climatique pourrait être le dernier combat des colons. On s'attend à ce que les plaines deviennent plus chaudes et plus sèches, peut-être un désert.

« Avant d'être déboisées, délogées et dégraissées, les Grandes Plaines du XIXe siècle étaient l'une des merveilles du monde », écrit Flores. « Cela a pris 13 000 ans, mais la seule et singulière mégafaune charismatique qui marchait debout a finalement réussi à vaincre, voire à presque effacer, toutes les autres et à plier les plaines à sa volonté. » Son livre est fascinant, facile à lire, court et triste - un regard éclairant et inconfortable dans le miroir.

Voir ma critique du livre précédent de Flores, L'Ouest Naturel, ICI. YouTube a quelques vidéos Flores. En 2010, National Geographic a publié une vidéo magnifique et informative intitulée Serengeti américain.

"La façon dont nous réagissons aux animaux est en partie le câblage des primates. Le bruit sourd dans le noir, le début d'un réveil complet, le cœur battant peut nous ramener à nos origines africaines en une fraction de seconde. Mais la plupart du temps, ce que nous pensons quand "bear" vient à l'esprit émerge du désordre enchevêtré des logiciels qu'est la culture. Ce que nous avons entendu, ce que nous avons lu, ce que nous avons déduit, ce que d'autres ont sous-entendu, pour certains d'entre nous ce que nous avons vécu - toutes ces manières et d'autres d'absorber l'information - vont dans le cr
"La façon dont nous réagissons aux animaux est en partie le câblage des primates. Le bruit sourd dans l'obscurité, le début d'un réveil complet, le cœur battant peut nous ramener à nos origines africaines en une fraction de seconde. Mais surtout ce que nous pensons quand « ours » vient à l'esprit émerge de l'enchevêtrement de logiciels qu'est la culture. Ce que nous avons entendu, ce que nous avons lu, ce que nous avons déduit, ce que d'autres ont impliqué, pour certains d'entre nous ce que nous avons vécu -- toutes ces manières et d'autres d'absorber l'information -- vont dans la création d'une construction dans nos esprits comme « ours ». ne voulait pas de "carnivores massifs et carnivores" dans l'Idaho, l'ours qu'il imaginait était un type de mémoire historique très spécifique. Mais de nombreux autres types d'ours nous regardent, un aspect exaspérant mais fascinant du monde. "

« Il devait y avoir une puissante psychologie culturelle à l'œuvre dans l'Amérique du XIXe siècle, une boucle de rétroaction freudienne par rapport au continent. destruction visant les animaux qui incarnaient le continent sauvage. "La nature non humaine", écrivait un jour l'écrivain DH Lawrence, "est l'expression extérieure et visible du mystère auquel nous sommes confrontés lorsque nous regardons au plus profond de notre être". une grande partie de l'histoire américaine, cet exercice, lorsque nous nous y sommes adonnés, ne nous a pas plu, produisant une haine de soi que nous avons détournée vers l'extérieur.Comme un autre écrivain qui a cherché à comprendre notre relation avec la nature, Paul Shepard, l'a exprimé de ses derniers livres, « En dédaignant la bête en nous, nous nous éloignons du monde au lieu de nous y plonger. » Cette ligne se présente comme un résumé évocateur d'une grande partie de l'histoire des Grandes Plaines américaines.

« Près d'un siècle plus tard, en 1690 et loin, très loin à l'intérieur des terres, un commerçant indien de la Baie d'Hudson nommé Henry Kelsey voyageait par voie terrestre sur les plaines herbeuses jaunes de la Saskatchewan lorsque son groupe a rencontré un grizzly. Ce n'était pas une vue depuis la sécurité d'un voilier navire, mais face à face sur le sol, et la première réaction de Kelsey fut de tirer. Il devint ainsi le premier Européen de record à tuer un grizzly, et un événement porteur de présages pour l'avenir des ours et des Grandes Plaines. L'acte de Kelsey alarma grandement ses compagnons indiens, qui l'avertirent qu'il avait abattu « un dieu ».

"Les attitudes américaines envers la faune comme les ours à l'ère jeffersonienne étaient complexes et profondément intériorisées à travers des milliers d'années d'histoire humaine. La programmation génétique d'aussi loin que le paléolithique préserve évidemment une mémoire humaine des ours géants. Les mammifères de l'hémisphère nord, ils le feraient ont été une nouveauté pour les humains modernes qui ont migré d'Afrique vers l'Europe et l'Asie il y a 45 000 ans. Nos ancêtres de Néandertal connaissent depuis longtemps les ours, mais notre propre espèce les a probablement affrontés pour la première fois dans le sud de l'Europe.

"En 1800, il était habité par peut-être 2 millions d'Indiens, 25 à 30 millions de buffles par beau temps et peut-être 50 à 60 000 grizzlis. Tellement de grizzlis, en effet, qu'Ernest Thompson Seton dit que les voyageurs espagnols le long des rivières du nord de la Californie pourraient voir facilement 30 à 40 grizzlis en une seule journée."

"Bien sûr, personne, à l'exception des Indiens, n'a pensé arrêter de tirer sur les grizzlis pendant très longtemps. Un Américain du XXIe siècle doit se demander pourquoi, une fois qu'ils ont collecté des spécimens pour la science, Lewis, Clark et d'autres Américains du XIXe siècle ressentent une telle compulsion à réagir face aux animaux en Occident en leur tirant dessus ? L'estimation de Lopez, bien que personne ne puisse jamais savoir, une telle partie de l'histoire de l'Occident, et en particulier des grandes prairies des Grandes Plaines ? Pourquoi, par exemple, l'officier de l'armée américaine et écrivain populaire, le colonel Richard Dodge, avec ses quatre compagnons, estiment que c'est une dépense digne de leur temps à abattre, en trois semaines de flânerie sur la rivière Cimarron au Nouveau-Mexique, 127 buffles, 13 cerfs et antilopes, 154 dindes, 420 oiseaux aquatiques, 187 cailles, 129 pluviers et bécassines, assortis hérons, c ranes, faucons, hiboux, blaireaux, ratons laveurs et jamais 143 oiseaux chanteurs ? Selon la carte de pointage tenue de manière obsessionnelle par Dodge, cela représentait un total de 1 262 animaux, dont beaucoup n'avaient fonctionné que comme des cibles vivantes pratiques pour la soif de sang."

"En 1991, les écrivains Tim Clark et Denise Casey ont compilé un volume qu'ils ont intitulé Tales of the Grizzly:" Thirty-Nine Stories of Grizzly Bear Encounters in the Wilderness, qui relate les rencontres entre grizzlis et humains dans les montagnes Rocheuses du Nord de 1804 à 1929. Leur leur a permis de tracer ce qu'ils ont décidé être cinq périodes distinctes dans l'évolution de la relation américaine avec les grizzlis : (1) Une période amérindienne, lorsque les ours étaient des figures mythiques, des enseignants de médecines, des aides, une espèce dont la similitude physiologique avec les humains offrait la possibilité d'une transmigration dans les deux sens - une relation avec la nature, selon Clark et Casey, qui aurait été "presque incompréhensible pour la plupart des Américains modernes".
(2) Une période d'exploration et de commerce des fourrures, illustrée par les rencontres de grizzlis de Lewis, Clark et Jacob Fowler, qui ont révélé l'erreur des hypothèses sur la domination humaine et la foi dans la technologie, et ont créé les premières impressions des grizzlis comme l'horrible ours, le démon de la nature sauvage qui a rappelé aux Américains les dangers d'une nature chaotique et incontrôlée.
Les périodes (3) et (4) de cette chronologie sont les périodes de conquête et de colonisation, lorsque les colons ont décidé que c'était un devoir chrétien d'éradiquer les grizzlis et autres animaux sauvages redoutables afin de libérer le désert pour Dieu et le Grand Old Party. Durant cette phase, des dizaines de milliers de grizzlis ont été abattus à vue, et pas seulement pour les chasser des plaines pour l'arrivée de l'élevage. Les colons ont tué 423 grizzlis dans les seules montagnes North Cascade juste entre 1846 et 1851. Au début du XXe siècle, la Grande Guerre américaine contre les grizzlis comportait une alliance entre les intérêts de l'élevage et l'US Biological Survey, dont les chasseurs ont officialisé la guerre contre les loups, les coyotes, les lions et les ours, dans le processus de création d'une première subvention fédérale pour l'industrie de l'élevage dans l'Ouest. »
"Cette même ère progressiste a vu la cinquième période, l'essor officiel de la chasse sportive et son remplacement par la chasse de marché, qui avait désormais un œil au beurre noir. Pour les animaux en vue, bien sûr, ce n'était pas si facile de faire la différence. Mais de nombreux chasseurs sportifs ont pris à cœur le conseil du président Theodore Roosevelt selon lequel "les moments les plus excitants de la vie d'un chasseur américain sont ceux où, avec tous les sens en alerte et avec les nerfs au plus haut point, il suit seul. les empreintes fraîches et sanglantes d'un macabre en colère." Pour les chasseurs, éliminer les "mauvais animaux" comme les prédateurs avait du sens, non seulement en termes d'augmentation du nombre d'élans et de cerfs chassables à la poursuite des grizzlis était également devenu l'ultime capture nostalgique de la frontière en voie de disparition. , la version du chasseur d'une peinture de Frederic Remington ou de Charlie Russell. Comme Roosevelt l'a dit, de manière révélatrice, "aucun autre triomphe de la chasse américaine ne peut se comparer à la victoire à remporter ainsi".

« Les défenseurs des animaux contemporains affirment une doctrine apparemment radicale : que les animaux individuels ont des droits, et que le cercle du traitement éthique - qui, dans la tradition occidentale, s'est élargi à travers l'histoire pour conférer des droits aux individus de groupes autrefois privés de statut juridique, tels que les femmes, les autochtones Les Américains, les Afro-Américains, maintenant les homosexuels et les transgenres, doivent et doivent être étendus aux animaux sur une base individuelle."

« En même temps, sans essayer de s'approprier la culture de qui que ce soit ou de romancer le passé de qui que ce soit, il est difficile de ne pas conclure qu'une façon de penser qui reconnaissait les ours comme essentiellement humains sous une autre forme, conférait ainsi une individualité aux ours, et donc un corpus de droits à ours - parmi eux le simple droit d'exister - doit avoir joué un rôle dans le fait historique que plus de 5 millions de personnes et 100 000 ours ont pu vivre ensemble en Amérique pendant si longtemps. "

« Pourquoi le buffle est-il important ? Cela semble à certains comme un vestige légèrement comique et disgracieux d'un monde fané, mais la vérité est que la fin du jeu de cet animal unique illustre toute l'histoire déclinionniste de la relation entre les Américains et la nature au cours des cinq derniers siècles. Le buffle était l'essence de l'adaptation écologique à l'Amérique du Nord, parfaitement adapté aux prairies de l'intérieur du continent depuis l'Alberta et la Saskatchewan vers le sud jusqu'au Texas et au Mexique. l'a laissé avec des concurrents de pâturage, lui permettant d'atteindre une biomasse que les gnous n'ont jamais pu atteindre. Il a survécu aux grandes extinctions et à plus de 100 siècles de morts de mains humaines, et pourtant en l'espace de moins d'un siècle nous avons Il a failli l'effacer de l'existence. Aucune autre histoire environnementale dans l'histoire américaine, et il y a beaucoup de concurrence, n'a produit une fin aussi dramatique. "

"L'historien Richard White n'a qu'un mot pour décrire le mépris insensible pour la vie, la puanteur pourrissante qui a signalé l'arrivée de la civilisation dans les plaines, les retours économiques brefs et sans conséquence de l'éradication du bison : pathétique."

"En effet, nous avons démantelé et démoli une écologie vieille de 10 000 ans, très probablement l'un des spectacles naturels les plus passionnants au monde, en l'espace d'un demi-siècle. Il y a eu des gens qui ont fait carrière avec cette perte, parmi eux les les artistes Charlie Russell et Frederic Remington et l'écrivain Zane Grey, et ce qu'ils ont pleuré, c'est ce qu'ils considéraient comme la vie dans "la nature sauvage", une vie exaltée parmi les peuples autochtones et la faune et la nature envahissantes. l'Occident avait offert au monde une dernière chance de vivre dans un état de nature en tant qu'hommes et femmes naturels. Et puis l'Amérique moderne avait retiré l'offre. "


Voir la vidéo: Ceci Va Vous Choquer Quand Vous Le Verrez Pour La 1ère Fois! (Novembre 2021).